胡海容，石冰琪

(重庆理工大学 重庆知识产权学院， 重庆 400054)

近年来，随着知识产权保护意识的不断增强，要求提高知识产权侵权赔偿数额、遏制知识产权侵权的呼声日益高涨。在此背景下，可以实现赔偿数额翻倍的惩罚性赔偿很快成为了关注的焦点，仿佛一经引入我国知识产权侵权救济的现有问题全将迎刃而解。进行国际比较可以发现，惩罚性赔偿并非国际通行的知识产权侵权救济规则，特别是在大陆法系国家中几乎难觅踪迹。其间的原因及其影响令人深思。基于此，本文选取德国这一大陆法系国家中的典型代表进行分析，以期对我国知识产权侵权惩罚性赔偿制度的构建提供更全面的视角。

一、德国知识产权侵权救济对惩罚性赔偿的扬弃

(一)德国知识产权侵权救济的基本框架

在德国，知识产权这一概念是否存在一直备受争议，其通常被称为 “工业产权和著作权”。工业产权法包括专利法、实用新型法、外观设计法及商标法等。考虑到我国的用语习惯，本文仍沿用知识产权一词。德国自1871年统一以来，先后颁布了《德国著作权法》《德国商标保护法》和《德国专利法》，现行有效的前述法律均在2017年进行了最新修订。德国的知识产权侵权救济规则散见于各单行法中，概括起来主要包括以下规则：

1.损害赔偿

损害赔偿是德国知识产权侵权救济中主要的救济方式。例如，《德国著作权法》第97条第2款规定：“故意或有过失地实施该行为的，负向受害人赔偿因此而发生的损害的义务。……