★ 陈 曦

提要：黄式三、钱穆、郭沫若、孙开泰等否定《吕氏春秋》《史记》所述“吴起师曾参”一说，认为吴起的老师并非曾参，而是曾参之子曾申。然而他们为此所做的一系列考证，却均缺乏坚实的立论根基。曾参乃孔子的亲炙弟子，是当时享誉海内的儒学名师，吴起向他学习而深谙儒学路径，这应是人们研究吴起其人及其著作《吴子》的重要逻辑起点。

孙、吴历来并提，吴起是中国历史上唯一一位能与孙武并驾齐驱的军事理论家。然而关于他的师承问题，却长期存有歧解。笔者不揣简陋，尝试考辨释疑，以就正于方家。

现存古籍最早言及吴起师承的是《吕氏春秋·当染篇》：“子贡、子夏、曾子学于孔子，田子方学于子贡，段干木学于子夏，吴起学于曾子。”《史记·孙子吴起列传》本于此，称吴起“尝学于曾子”。曾子，即孔子的亲炙弟子曾参。“吴起师曾参”一说，经由《史记》的广泛传播而为历代学人所普遍接受。以“求实”①参见白寿彝主编：《中国史学史》（第3 版），北京：北京师范大学出版社，2016年，第216 页。该书称赞《资治通鉴》的“求实”，“能比较各种记载，择其可信者而录之”。而著称的《资治通鉴》便采用了《史记》的记述，说“（吴）起始事曾参”②《资治通鉴》卷1，威烈王二十三年，北京：中华书局，1956年，第21 页。。然而到了清代，却开始出现了另外一种说法，认为吴起的老师不是曾参，而是曾参之子曾申（一说曾申为曾参之孙③［东汉］赵岐《孟子注》说：“曾西，曾子之孙。”）。最早提出该说的是黄式三，其《周季编略》卷3 曰：

《史》本传作曾子，而《通鉴》作曾参，本《吕览》。……