何苗

（华侨大学哲学与社会发展学院，福建 厦门 361021）

“有生于无”出自王弼《老子道德经注》第四十章：“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。”自有对《老子》思想研究始，“有生于无”中展现出的宇宙生成理论就备受关注。但“有”是什么，“无”是什么，“有”和“无”到底是什么关系等等问题一直争论不休。而随着帛书和楚简的出土，本就没有定论的问题更加混乱。今试从文本和思想两个角度对“有生于无”的思想加以分析，经典之所以富有魅力，就在于其中的可诠释性。

一、文本分析

王弼注第四十章原文是：“反者，道之动；弱者，道之用。天下万物生于有，有生于无。”[1]河上公章句、传世本中的《老子》原文与王弼注中没有区别，不过在“天下万物”四字上，部分注家，如王夫之注中《老子》此句原文是“天下之物”[2]，但在“有生于无”四字上没有异议。所以一直以来，“有生于无”就成为了老子定义“有无”关系的一个重要依据。也因为“生于”二字展现出了上下层级的含义，所以“无”在后世注家的解释中，就具有了高于“有”且具有本体意味的形而上的本质。但是，随着湖北郭店楚简的出土，“有生于无”的说法突然被推翻了。

在先出土的马王堆帛书中，“天下万物生于有，有生于无”一句在乙本中作“天下之物生于有，有□于无”。可以看到，在马王堆帛书中，虽然“有”与“无”中间脱了一字，但是从“于”字仍然可以看出，“无”是高于“有”的，这也从侧面论证了学者通常所认可的有无关系。

随后出土的湖北郭店楚简则是彻底将这一关系推翻。……