吕小凡

(山东鲁和律师事务所，青岛 266000)

一、行政案件中律师事务所证券虚假陈述的认定

律师事务所因提供证券法律服务受中国证券监督管理委员会(以下简称：证监会)监管，如违反行业规范或市场规范则将受到相应行政处罚。“证监会官网”查询结果显示：2013年4月10日至2021年6月8日，证监会曾九次对在证券发行、交易环节对出具法律文书存在虚假记载的律师事务所作出行政处罚决定(见表1)。

表1 律师事务所证券虚假陈述行政处罚(2013—2021年6月)

从案件分布年份看，受行政处罚的律师事务所数量虽有波动但总体呈现递减趋势，特别是近三年来仅有一家律师事务所因存在虚假陈述而受到处罚。相较其他证券服务机构，律师事务所处罚比例较低、法律风险意识较高、运营更加规范。

“中国裁判文书网”查询结果显示：截至2021年6月8日，表1中九起行政处罚案件中仅序号“2”“8”涉案律师事务所对处罚结果有异议，并提起行政诉讼。目前上述案件均已审理完毕(见表2)。

表2 律师事务所证券虚假陈述行政诉讼案件

其中最受证券律师行业关注的当属北京市东易律师事务所(以下简称“东易所”)“欣泰电气案”[1]，透过该案今年四月公布的二审判决书也可窥视司法实践中审判法院理解的“律师事务所从事证券服务勤勉尽责义务的边界”。

该案行政处罚决定书、一审及二审判决书对于争议焦点的相关讨论，反映行政机关及审判法院如下观点：其一，律师事务所系证券服务机构；……