周智臻

在经典的20世纪马克思主义的理论光谱中，卢卡奇(Georg Lukács)的理论可以简单总结为围绕主体所展开的实践哲学和关乎无产阶级意识衍生的历史哲学，前者作为理论的奠基原理自足地容纳了青年卢卡奇的全部理论。问题在于，在此语境中，实践哲学所依赖的主体被理解为自我奠基的绝对者；这与无产阶级意识的过程性是存在着龃龉的，因为在意识的生成过程中，主体自身是一个环节而非具有自我奠基能力的绝对者，其生成的过程性反而构成对于主体基础性的挑战。为应对这一理论内部的挑战，笔者持如下观点：首先，在《历史与阶级意识》中存在着双重主题，前者集中在《物化与无产阶级意识》一章，以哲学家的身份表述“物化现象”和“主体的超越性行动”；后者集中在《组织问题方法论》一章，以政治行动家的身份表述行动的可能性和主体生成的条件。需要强调的是，本文并不认为两种身份存在一种断裂，只是倾向于认为存在叙述的一种视角转移，这一转移的过程正是本文所需要阐明的。如果基于传统政治哲学的内在构成，两者的关系可以表述为“哲学”和“政治”的张力，并且以一种政治性的思考来塑造其理论的面貌，在此意义上，卢卡奇是马基雅维利 “政治科学”的后继者。对于“政治科学”而言，其最核心的要义是所谓政治的教育，也就是关于主体之为主体的赋形行动(1)欧克肖特指出，存在两种哲学的论述风格，一种是沉思的(Contemplative)，一种是教育性的(Didactic) 。……