吴心海

杨天石在《钱玄同、钱三强家书解读》（《世纪》杂志，2019年第5期）一文中称：“钱玄同为《新青年》编委，五四新文化运动时期的闯将和重要思想家，钱三强则是他的次子。下列家书，原为钱玄同长子钱秉雄先生家藏，从未发表过，现加整理，并作简要解说，以此纪念新文化运动100周年。秉雄先生及其公子端伟弟兄不仅支持本人整理并出版《钱玄同日记》，而且惠允阅读、复印、利用其家藏书札，特此致谢。”

杨先生解读的信函，有两封涉及到我父亲吴奔星，其中一封信的解读，存在与事实不符之处，不揣鄙陋，特此补正。当否，恳请杨先生和读者诸君批评指正。

一

钱三强1984年6月2日给兄长钱秉雄的信，开头这么说：“不久前曾将你们二人写的“年谱”（征求意见稿），及叶老的地址寄给你，想已收到。不知是否已从你手中把该稿寄回给吴奔星同志？”

杨先生的解读是：“北京师范大学中文系教授曹述敬长期研究钱玄同，编纂《钱玄同年谱》。可能最初有与钱秉雄合作之议，因此本函所称“你们二人写的‘年谱’（征求意见稿）”，可能指曹著年谱。叶老，指叶圣陶。可能钱秉雄有向叶圣陶征求意见的打算，因此，钱三强将叶的地址寄给钱秉雄。”

钱秉雄1976年3月23日致吴奔星函

上述解读，存在的第一个问题是，杨认为“你们二人写的‘年谱’（征求意见稿）”“可能最初有与钱秉雄合作之议”，此说臆断成分居多，因为钱三强把合著年谱（征求意见稿）寄回，说明年谱已经成稿，已不在“合作之议”阶段，何况钱信中又有“不知是否已从你手中把该稿寄回给吴奔星同志”之语，如果“年谱（征求意见稿）”是和曹的合著，那么为何还要“寄回给吴奔星同志”呢？……