晏子璇

（中央财经大学，北京 100081）

一、我国《民法典》施行之前格式条款的效力规范冲突

在大规模生产日益普及的今天，标准化的格式条款在高效化的经济社会发展过程中发挥了重要的作用。但是，往往因为格式条款的固定化、单边性，加之内容的复杂性和隐匿性，在实务中易对合同相对方的合法权益造成损害。各国为保障健康的交易秩序采取了不同的应对措施对格式条款的应用进行司法干预。在我国《民法典》施行之前，格式条款效力问题的规定，主要体现在我国原《合同法》以及相关司法解释中。格式条款法律规定的主要争议之处在于，我国原《合同法》第四十条及我国原《<合同法>解释（二）》第九条、第十条的规定在内容上存在矛盾和逻辑混乱之处。基于此，有必要通过法条对比，找到我国法律体系内的矛盾点之所在，分析我国《民法典》对该矛盾点的化解效果、新规定背后的原理以及相关启示。

纵向来看：我国原《合同法》第四十条规定中，符合该条规定的法定情形的格式条款无效①《中华人民共和国合同法》第四十条。；我国原《<合同法>解释（二）》第九条则规定，与我国原《合同法》第四十条同样的情形下，在合同提供方未对免责、限责格式条款履行合理的提示说明义务时，另一方当事人有权撤销合同。②《合同法解释二》第九条。对比来看，撤销合同的基础是存在有效的合同，这样的规定肯定了该条款的有效性，因此我国原<合同法>解释（二）》第九条的条款有效且可撤销与我国原《合同法》第四十条的条款无效规定相矛盾。……