卢程蔚

（华东理工大学商学院，上海 200237）

一、案件涉及的主要法律问题

沙港案双方当事人对执行分配方案的核心争议点在于：出资不实的股东，因其对外部债权人承担责任并被划扣款项后，是否能基于其对公司的债权共同参与分配。

二、相关概念

（一）相关概念

何谓深石原则？目前仍缺少统一明确的界定，此原则的由来系一著名个案。我国台湾地区学者赖英照①赖英照.关系企业法律问题及其立法草案之研究.公司法论文集.台湾：台湾证券市场发展基金，1990：138.认为“深石原则系指母子公司场合下，若子公司资本不足，且同时存在为母公司之利益而不按常规经营者，在子公司破产或重整时，母公司对子公司债权之地位应居于子公司优先股东权益之后。”之次后性规则。

（二）适用深石原则的条件

Blumberg教授曾对深石案以来所有适用衡平法的居次原则案件中，违反公平标准行为进行过统计并分类，大概有以下四种：“（1）从属公司资本不实；（2）母公司或是控制权企业对从属公司行使控制权时，违反受任人的诚信义务；（3）无视从属公司独立人格；（4）资产混同或输送。”

三、案件启发与思考

沙港案判决特殊性在于：实际控制公司对从属公司享有的债权，是否能与拥有从属公司普通债权在破产清偿时处于同一顺位受偿。

（一）此案具有相当特殊性和偶发性，深石原则在此处使用更能体现民法公平原则

股东滞后清偿在现行法律中并无明确规定，同时此案非常特殊。……