曹正伟，石 宪，毛华松

（重庆大学建筑城规学院，重庆 400030）

引言

成都浣花溪作为清水河下游锦江的分支或一段，尽管对其源流的看法已较为统一，但对浣花溪水域具体起止点以及浣花溪风景区陆域范围还存在较多不同看法，整合古今的定义方式后也难以得出较权威的结论。因而在对浣花溪进行历史研究以及将其作为风景片区的研究时，选取多大的地域范围、选取哪些风景点纳入研究对象成为首要解决的问题。除此之外，浣花溪风景片区范围的不明确导致不同时代、不同人群对浣花溪的认知也有所差异。直到现在，各风景点扩大成为独立片区之后，人们对浣花溪的认知不论在地理范围还是文化深度上都呈现缩小的趋势。

“景观”一词作为地理学中的术语，早期概念较混乱，后来不断被丰富为可视、自然及文化概念，进而发展出景观考古学，即不仅关注景观单体形式，更关注区域聚集文化，“文化景观”概念由此诞生。“文化景观”旨在整合地区的自然与人文双重性质，以及在时间中演变的动态特征[1]。同样在遗产保护界，文化景观的创立是基于对人与自然对立局面的修正[2]，并在此基础上增加了演进变化[3]、表征传统及价值[4]等含义。可见“文化景观”概念中人为因素的重要性，而在当前关于文化景观的研究实践中，对其研究范围的选取上还是以行政区划或生态边界为划分依据，尽管自然因素也是文化边界的形成原因，但这也让如浣花溪这样失去生态边界的城市文化景观，没有了范围界定标准可参考。……