王丽丽，谢明慧，卢祥婷

(1.舞钢公司总医院 皮肤科，河南 平顶山 462500；2.河南省人民医院 皮肤科，河南 郑州 450000)

特应性皮炎(atopic dermatitis，AD)是皮肤科常见的慢性多发性炎症性疾病，主要病理特征为血清免疫球蛋白E(immunoglobulin E，IgE)异常增加，免疫反应过度激活，临床上主要表现为顽固性瘙痒、皮肤干燥及各种形态的皮损反复发作[1]。据报道，AD的发病率呈逐年上升的趋势，我国AD的患病率从2002年的3.07%增加至2014年的12.94%[2]。多数AD患者在儿童期发病，直至成年时仍然迁延不愈。AD可能影响全球20%儿童的身心健康和生活质量[3]。目前认为AD的发病机制为遗传与环境因素的相互作用，通过免疫途径引起致病性炎症改变及皮肤稳态破坏[4]。研究显示，AD患者皮损处的表皮中Claudin-1的水平较低，可能引起细胞旁路通透性增加和机体免疫防御能力降低，使机体对外界致病因素易感[5]。Gittler等[6]在急、慢性AD患者的皮损中发现白细胞介素-17(interleukin-17，IL-17)及白细胞介素-22(interleukin-22，IL-22)的水平显著升高，可能与AD的发病机制密切相关。研究表明，白细胞介素-25(interleukin-25，IL-25)通过固有免疫反应可引起皮肤急性炎症，IL-25在AD等炎症性皮肤病中高表达[7]。Peng等[8]研究发现，降低AD患者IL-33的表达水平可能对该病有治疗效果。因此，为进一步了解AD的病因与发病机制以预防及治疗该病，本研究拟探讨血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25、IL-33水平与AD的严重程度是否存在相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020年1月至2021年6月于舞钢公司总医院皮肤科门诊就诊的40例AD患者作为病例组，选取同时间段于舞钢公司总医院进行健康体检的40名志愿者为对照组。本研究通过医院医学伦理委员会审查。纳入对象或家属签署知情同意书。(1)纳入标准：①参考Williams制定的AD诊断标准[9]，病例组患者被确诊为AD；②所有研究对象之间无血缘关系；③研究对象沟通无障碍，配合度高。(2)排除标准：①器官移植术后；②存在其他自身免疫性疾病、感染性疾病、恶性肿瘤或血液系统疾病；③伴有重要器官功能衰竭；④入组前2个月内服用过皮质类固醇激素、免疫抑制剂等。对照组男22例，女18例，年龄4～38岁，中位年龄17岁。病例组男23例，女17例，年龄5～38岁，中位年龄16岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 差异性基因表达GSE16161阵列的基因表达谱和相关临床数据可从Gene Expression Omnibus(GEO，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/)下载。从病例组患者(9例)和对照组(9名)中筛选候选因子，使用HG-U133_Plus_2微阵列测量基因表达。 根据|logFC|>1和 adj.p<0.001筛选差异表达的基因。

1.3 血清指标研究对象入组后次日清晨8～9点空腹状态下抽取外周静脉血，通过酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)检测血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平。(1)主要试剂：人Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33的ELISA试剂盒购自武汉博士德生物公司。(2)主要仪器：离心机(济南鑫宇鑫公司)，恒温箱(河北汇能公司)，酶标仪(美国BioTek公司)。(3)实验方法：采集研究对象的空腹静脉血，静置分层后，于4 ℃低温离心机中离心10 min，离心半径10 cm，转速3 000 r·min-1，上层即为血清。根据相应的ELISA试剂盒说明书测定血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平。

1.4 疾病严重程度通过欧洲特应性皮炎评分指数(scoring atopic dermatitis index，SCORAD)[10]评估AD的严重程度，总分共计103分。0～24分为轻度，25～50分为中度，51～103分为重度。轻度组(13例)：男6例，女7例；年龄5～35岁，中位年龄15岁。中度组(15例)：男7例，女8例；年龄5～37岁，中位年龄16岁。重度组(12例)：男6例，女6例；年龄6～38岁，中位年龄16岁。3组性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2 结果

2.1 基因表达谱筛选候选因子从GSE16161数据集中进行病例组与正常组的差异性基因表达，结果发现IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33上调，Claudin-1下调。见图1。

图1 基因表达谱筛选候选因子

2.2 血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33与对照组相比，病例组血清Claudin-1水平较低，IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平均较高(P<0.05)。见表1。

表1 两组血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平比较

2.3 不同严重程度AD患者血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平的比较3组Claudin-1、IL-22、IL-25水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)；重度组Claudin-1水平低于轻度组(P<0.05)；与轻度组比较，中度组和重度组IL-22水平均较高(P<0.05)；重度组IL-25水平高于轻度组和中度组(P<0.05)；3组IL-17A、IL-33水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同严重程度AD患者血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平的比较

2.4 AD患者血清Claudin-1、IL-22、IL-25水平与SCORAD评分的相关性Pearson相关分析显示，AD患者血清Claudin-1水平与SCORAD评分无关(P>0.05)(见图2)，血清IL-22、IL-25水平与SCORAD评分呈正相关(P<0.05)，见图3和图4。

图2 AD患者血清Claudin-1与SCORAD评分的相关性

图3 AD患者血清IL-22与SCORAD评分的相关性

图4 AD患者血清IL-25与SCORAD评分的相关性

3 讨论

AD是一种易反复发作的慢性炎症性皮肤疾病，其具体发病机理尚未完全阐明，一般认为与基因、环境、免疫因素相关[11]。但其病理生理学十分复杂，皮肤屏障破坏、免疫紊乱、炎症反应、免疫反应及超敏反应等多种因素可能参与了AD的发病过程[12]。Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25和IL-33在皮肤屏障功能、免疫功能、炎症反应等多个方面具有重要作用，在AD患者皮损表皮中的水平发生变化[11-13]。

本研究发现，与对照组相比，病例组血清Claudin-1水平较低，IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平均较高。潘云雷[14]研究发现，重度AD患者血清IL-22水平高于轻中度组，但血清Claudin-1、IL-17A水平在重度组、轻中度组之间无明显差异。本研究结果显示，重度组AD患者血清Claudin-1水平低于轻度组，血清IL-17A水平在轻、中、重度AD患者中无显著差异，中、重度组血清IL-22水平均高于轻度组。石艳丽[15]研究表明，中重度组血清IL-25、IL-33水平与轻度AD患者相比无明显差异。本研究显示，重度组血清IL-25水平高于轻度组和中度组，血清IL-33水平在轻、中、重度AD患者中无显著差异。本研究还通过Pearson相关分析发现，AD患者血清Claudin-1水平与SCORAD评分无关，血清IL-22、IL-25水平与SCORAD评分呈正相关。潘云雷[14]研究表明，AD患者血清IL-17A、IL-22水平与SCORAD评分呈正相关，而Claudin-1与SCORAD评分无关。这些研究结果存在一定的差异，可能与研究对象纳入标准和排除标准、样本量、研究设计方案、统计学方法等有关，有待更严谨的大样本、多中心相关研究来验证血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25及IL-33水平是否可作为反映AD严重程度的指标。

血清Claudin-1、IL-17A、IL-22、IL-25和IL-33水平可能与AD的发生、发展密切相关。血清IL-22和IL-25水平可能与AD的严重程度呈正相关。临床可通过检测其血清水平初步判断AD患者的病情严重程度。