荣智慧

2021年的诺贝尔自然科学奖似乎不太“高冷”。生理学或医学奖表彰的是“发现温度和触觉感受器”，化学奖表彰的是“有机催化”，物理学奖表彰的是“理解复杂物理系统”和“从原子到行星尺度的物理系统中无序和波动之间的相互作用”，笼统而言，这些有关人类生活、生产、气候变化的研究，应用性很明显，或者说带有强烈的“现实关怀”。

科学是否“高冷”，而且是否应该“高冷”，是科学史要处理的一个核心问题。长期以来，科学事业意味着“理解世界”，应用技术代表“改造世界”，随着研究对象从自然物到人造物的转变，不仅“理解”和“改造”超出了原来的范畴，“技性科学”（technoscience，技术取向的科学）带来的“跨时代断裂”也造成了更大的困惑。

其实，就跟争论文学是不是“纯”的一样，科学“纯”不“纯”，背后是人们对科学与社会关系的焦虑，对知识传统与公众利益关系的焦虑。毕竟，芝加哥世界博览会的标语“科学发现，工业应用，民众接受”，堪称针对以上焦虑的完美线性整合；但是，在“概率革命”之后，范式、规则和话语一起“改弦更张”。

知识是不是“力量”

神在第一天创造了光，然后整整一天就没干其他的事。人们也这样认识“科学”。“光”就是原因、真理、机制，象征着对自然的“揭示”和“表征”，因此是最为重要的东西。

比较而言，“技术”则是出身低微。在古希腊，亚里士多德主义把科学和技术相分离，将技术理解为对自然过程的歪曲。美剧《生活大爆炸》里，搞理论物理的谢尔顿，看不起工程专业的霍华德，可谓“科学先于技术”鄙视链的践行者。……