【摘要】 “转注”是传统文字学“六书”理论中最具有争议的部分，长期以来“言人人殊”。《说文通训定声》是清人朱骏声研究转注、假借条例，考镜古今音变源流的专书，其卷首“转注”一文认为前人“以形体言转注”和“以训诂言转注”均不符合“转注”本意，而提出了“转注即词义引申”说，此说突破了传统转注说的局限，开辟了转注研究的新方向，为后人的研究提供了新思路，但朱氏“体不改造，引意相受”的观点仍有缺陷。转注实际上指的是词义孳乳推动下汉字字形的演变，转注字就是在本字基础上加注意符或声符而另造的新字。

【关键词】 《说文通训定声》;转注;论析

【中图分类号】H161            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）37-0066-04

一、朱骏声对前人“转注说”的评析

许慎《说文解字叙》云：“转注者，建类一首，同意相受，考、老是也。”但《说文》并未明确指出哪些字属于转注。朱骏声将前人的转注说分“以形体言转注”和“以训诂言转注”两类进行了评析。

（一）“以形体言转注”的内涵及朱氏的评析

“以形体言转注”者有孙愐、戴仲达、周伯琦、徐锴、郑樵等。朱骏声认为，孙愐用后代隶书字形解释前代字是受到汉字隶变的影响，实际上“考”字从“丂”得声属形声字，而“老”为会意字，皆非转注字;戴、周二人以“山”“人”已成形之事为“阜”“      ”续生之事（篆文“阜”为“     ”，形似侧“     ”;篆文“      ”为“     ”形似倒“      ”）的造字法是指事，亦非转注;徐锴以形声字中“声义隔者为谐声，声义近者为转注”，即以形声字中声符与形符意义较远的作为谐声（形声），而声符与形符意义较……