鲍倩

（衡水市第二人民医院，河北 衡水 053000）

0 引言

呼吸衰竭现象在肺疾病中时常发生，一般因呼吸中枢换气功能、器官等的异样所致，由此便引发了CO2潴留与缺氧现象[1]。患此疾病后，患者往往会出现明显的高碳酸血症、低氧血症，对其生理、代谢等功能失常均有着严重破坏。如若不及时治疗或治疗不当，则还会引发心脏骤停，后果不堪设想[2]。现目前，临床针对呼吸衰竭的抢救一般以呼吸机辅助呼吸或气管切开的形式，以此实现其通气功能的保证。然而，在长期的气管插管之下，患者患呼吸机相关肺炎的概率极高，脱机困难加剧，不利于预后。因此，选择积极有效的通气方案至关重要。有研究显示，无创序贯机械通气对患者的损伤更小，也更利于早期脱机[3]。鉴于此，本文将就此展开如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料。取2020年2月至2021年2月衡水市第二人民医院老年重症呼吸衰竭患者88例，随机归为：对照组、研究组。所有资料对比，结果显示：P>0.05，符合研究指征，具体资料如表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入和排除标准。纳入标准：①符合老年重症呼吸衰竭诊断标准，且检查确诊；②患者知情研究事宜，同意参与；③患者认知清晰，无语言交流障碍。排除标准：①精神、智力、认知障碍，无法交流者；②合并恶性肿瘤或其它严重性疾病；③临床资料不全或缺失者。

1.3 方法。两组患者在通气治疗前均常规予以抗感染、化痰、营养支持、抗心力衰竭、电解质纠正、抗凝等方式治疗。

1.3.1 对照组有创方案，即选用有创机械作通气治疗。于患者气管中插入机械，并持续作通气治疗；机器撤销时选择SIMV+PEEP法进行，脱机拔管时间选择呼吸平稳的4 h内。

1.3.2 研究组则施行无创方案，即选用无创序贯机械通气治疗。在作无创治疗前，均先予以有创通气，持续3~5 d后，改为A/C 模式，最后再过渡为ALMV+PSV模式；治疗期间需控制好氧气浓度，保持浓度30%~50%，潮湿度6~8 mL/kg即可；同时调节呼吸频率，保持每分钟25~45次的频率，而呼吸比例则控制于1∶1.5∶或1∶2.0之间，PSV控制为12~20 cmH2O，若患者病情有好转趋势，则依据实情再次调节SIMV、PSV。当患者各项指标均逐渐稳定后，则对其血流动力学指标予以判定，而当肺部感染也逐渐好转后，则改为无创机械通气，此时将气管拔出，并以无创面罩方式继续通气，保证PSV：12~20 cmH2O；呼气终末正压：3~5 cmH2O。

1.4 观察指标。①观察两组患者的血气指标。涵盖PaO2（血氧分压）、PaCO2（二氧化碳分压）、血压、呼吸频率4项指标；②观察两组患者的治疗时间。从机械通气时间、ICU监护时间两方面予以判定；③观察两组患者的再插管率。即气管脱落或其他原因所致的再次插管概率。

1.5 统计学检测。应用统计学软件SPSS 22.0对资料进行分析处理，计量资料（）与计数资料（%），分别应用t、χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血气指标。研究组患者的PaO2、血压高于对照组，PaCO2、呼吸频率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表2。

表2 两组患者的血气指标（）

表2 两组患者的血气指标（）

呼吸频率（次/min）组别 例数 PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）血压（mmHg）对照组 44 70.63±5.65 34.52±5.62 118.32±5.21 27.54±2.65研究组 44 84.25±3.42 31.11±3.30 121.54±3.24 23.01±2.64 t - 13.679 3.471 3.481 9.642 P - 0.001 0.001 0.002 0.002

2.2 两组患者的治疗时间。研究组的各个治疗时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表3。

表3 两组患者的治疗时间（）

表3 两组患者的治疗时间（）

组别 例数 机械通气时间 ICU监护时间对照组 44 15.62±1.32 10.21±2.32研究组 44 12.48±2.05 16.24±1.34 t-8.543 14.929 P-0.005 0.001

2.3 两组患者的再插管率。研究组的再插管率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表4。

表4 两组患者的再插管率（n，%）

3 讨论

临床中将呼吸衰竭的原因归为治疗不当、烧伤、中毒、严重外伤、出血过多、肺部感染等方面，但不论哪一项原因均先引发通气、换气功能障碍，再导致的呼吸衰竭现象[4]。对于呼吸衰竭患者而言，如若错失最佳治疗时机或治疗不当，则会加剧靶器官功能的衰竭受损，对患者生命健康的威胁极大。因此，必须以积极有效且安全的措施进行呼吸衰竭的抢救治疗，使患者的生命安全得以保障。

现阶段，临床上一般会选择气管插管与呼吸机辅助治疗2种形式，整体来看，两种方式虽然均能取得一定效果，但若气管插管时间过长，则会加剧各种并发症的产生，如呼吸机相关肺炎等，由此使得病情不断加重，脱机难度也相应增加。伴随医疗技术的成熟与革新，临床逐渐发现有创、无创序贯机械通气治疗的优势所在，且诸多研究已证实对重症呼吸衰竭有着显著价值，尤其是无创序贯机械通气的临床价值更为显著，安全性高[5]。

在相关研究中发现，于重症呼吸衰竭中应用无创序贯机械通气，其成功撤机的概率更高，发生再插管与相关并发症的现象更少，并且若在有创的前提下结合无创，还能取得更为显著的通气效果[6]。从本文中也可证实其研究的真实性。文中对照组有创通气，研究组则增加无创序贯机械通气，相比之下，研究组的PaO2、PaCO2、血压、呼吸频率等指标均更佳；通气治疗与ICU监护时间均更短；再插管概率也更高，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，无创序贯机械通气对于重症呼吸衰竭有着强烈的适应性。其疗效显著的依据主要在于，呼吸衰竭病因一般为支气管、肺部等的感染，因此在辅助机械通气后，对存有的通气障碍现象有良好改善，同时也可促进痰液的排外，使呼吸相关肌肉群得以休养和放松。不过，使用有创呼吸机时需要切开气管，通气时间过长后，则会加剧呼吸机相关性肺炎的发生，由此延长治疗时间。而无创呼吸机则能有效弥补有创的缺陷，过程中无需切开气管，因而也无任何创伤，并发症更少[7]。不过无创也有着不足之处，尤其是对于那些危急呼吸疾病患者来说，呼吸促进效果较弱，作用效果小。而在有创通气后再拔管进行无创通气，则既可提升治疗质量，对通气功能具有一定保障，又可减少了长时间有创通气带来的损伤，降低了撤机所致的不适，对重症呼吸衰竭患者的价值尤为显著。

综上所述，老年重症呼吸衰竭以无创序贯机械通气抢救有良好效果，血气指标更佳，且能缩短治疗时间，再插管率低，值得肯定。