高雅萌

【摘要】目的：探究支撑喉镜结合电子频闪喉镜对声带息肉的治疗效果。方法：研究时间为2020年3月-2021年3月，研究对象为此期间来我院进行声带息肉治疗的110例患者。通过随机数表法，将入组患者平均分为对照组与观察组，对照组治疗仅使用支撑喉镜手术，观察组治疗使用支撑喉镜手术+电子频闪喉镜。比较治疗后两组患者声带情况。结果：干预后，观察组声嘶消失时间、声带水肿消失时间、发声功能恢复时间分别为（2.03±0.15）d、（2.01±0.46）d、（2.54±0.45）d，对照组同指标水平分别为（3.09±0.27）d、（3.12±1.21）d、（3.63±0.33）d，均为观察组<对照组（P<0.05，t=25.451、6.359、14.486）。结论：在声带息肉治疗过程中，使用支撑喉镜联合电子频闪喉镜进行治疗，对于患者恢复具有积极作用，能够提升治疗效果，值得推荐使用。

【关键词】支撑喉镜;电子频闪喉镜;声带息肉;临床观察

【中图分类号】R767.91 【文献标识码】A 【DOI】

据相关研究表明，大部分患者出现嗓音障碍情况，都是受到了声带息肉的影响，是几种声带不良疾病中发病率最高的一种[1]。虽然声带息肉属于一种良性疾病但是患者会因为其增生性表现而出现声音嘶哑等情况，日常生活因此受到一定影响[2]。为使患者身心健康得到改善，生活质量得到提升，需要采取有效治疗方式进行干预。本文则主要珍贵支撑喉镜结合电子频闪喉镜对声带息肉患者的干预效果进行探究。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究已经过伦理委员会批准。选取2020年3月-2021年3月期间，来我院进行声带息肉治疗的患者作为研究对象，共计110例。入组患者需根据随机数表法按平均分为对照组（支撑喉镜治疗）与观察组（支撑喉镜+电子频闪喉镜）。对照组55例患者中，男性27例，女性28例，年龄24-61岁，平均年龄（48.15±3.49）岁。观察组55例患者中，男性29例，女性26例，年龄25-61岁，平均年龄（48.22±3.43）岁。比较两组患者一般资料，差异甚小，P>0.05，研究可进展。

1.2 方法

观察组患者需接受电子频闪喉镜检查，且检查前需使用1%丁卡因对患者进行表面喷麻。将喉镜深入患者喉中，借助频闪喉镜可以观察到患者的声带对位淡红色半透明的单一或分叶息肉，发音时声门无法圈圈关闭，声带震动不对称等情况。进而能够对患者的息肉类型、位置、病情程度进行准确判断。手术前，需告知患者禁食一餐，并在术前30min肌注患者苯巴比妥0.1mg+阿托品0.5mg。医护人员需协助患者保持仰卧位，垫肩头后仰，全麻气管插管完成后，从口，沿舌入喉插入支撑喉镜。以此保证患者声带与声门完全暴露，并对喉镜进行固定，调整位置与角度，使图像呈现清晰，并完成相应微型器材置入。对照组则仅使用支撑喉镜进行治疗干预。

整个手术过程中，需保证声带边缘平整，不可使声带受到损伤。手术后，需要使用地塞米松雾化吸入等方式进行辅助治疗3-5d。

1.3 观察指标

观察手术后4周，患者的声带恢复情况，包括声嘶、声带水肿消失时间、发声功能恢复正常时间。

1.4 统计学分析

数据分析需使用软件SPSS22.0进行计算处理，计量资料表示用（x±s），检验用t。

2 结果

2.1 两组患者声带恢复情况对比

比较可知，与对照组相比，观察组声音小时、声带水肿消失、发声功能恢复正常时间均更短，P<0.05。详细如表1。

3 讨论

声带息肉在临床中较为常见，一般与发声不当、用声过度等原因有关。患病初期，患者会出现发声疲劳、发生障碍等情况，日常生活受到严重影响。对于该疾病，临床中有保守治疗与手术治疗两种方式。早期保守治疗大多是对患者进行发音与嗓音矫治、药物与超短波治疗等。但这種治疗方式效果并不十分理想。相比之下，手术方式简单、快捷，而且治愈率更高，在临床中应用较为广泛。手术治疗又可以分为间接喉镜、支撑喉镜、电子喉镜等干预方法。其中，间接喉镜适用于钳取比较小型的息肉，多次钳取很容易使声带受到损伤，而且清除不干净。电子喉镜手术的微型钳与间接喉镜相似，也是只能钳取比较小的带蒂型息肉。与之相比，电子喉镜的成像更加清晰，不需要对焦奥就能时间自动调光，而且镜体更纤小一些，因此操作起来灵活性更高。然而，电子喉镜需要采用表面麻醉方式，导致麻醉时间较短，需要患者保持高度配合，否则很容易使得手术治疗效果产生影响。支撑喉镜手术则需要采用全麻方式，但对患者的术中体位有严格要求，需要较长时间住院恢复[3]。但也正因如此，手术时间更加充分，不需要患者保持主动配合，所以操作相对更加精准，声带处理情况更加理想，息肉摘除率高、复发率低。因此，本次研究中观察组在电子频闪喉镜干预下，能够故更为准确的确定息肉类型、部位等，加用支撑喉镜方式进行干预，使得该组患者在手术后声嘶消失时间、声带水肿消失时间、发声功能恢复时间方面用时短于对照组，P<0.05。提示，两种治疗方式都具有清除声带息肉的效果，但联合使用支撑喉镜与电子频闪喉镜，具有图像清晰、可达位置深、术中操作便捷等优点，治疗效果更加理想。

综上所述，在声带息肉治疗过程中，采用支撑喉镜结合电子频闪喉镜方式进行治疗，可缩短患者治疗时间，对患者术后恢复具有积极作用，值得在临床中进一步推广与使用。

参考文献：

[1]支继超.支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的临床观察[J].中国冶金工业医学杂志，2020，v.37（03）：111-112.

[2]汪世浩，刘根久.支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对嗓音声学指标的影响[J].检验医学与临床，2020，v.17（05）：49-51+54.

[3]胡雄杰，刘志军.支撑喉镜下声门暴露困难声带息肉患者的术前评估和处理策略[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2019，27（003）：192-195，180.