王卫平

【摘 要】目的：研究临床对高位复杂性肛瘘应用瘘管旷置术与传统切开挂线疗法治疗的效果。方法：选取2019年5月至2021年1月的60例高位复杂性肛瘘患者为起止，经随机法分为单一组与联合组（各组30例）。采取传统切开挂线疗法对单一组治疗，联合组基于前组上联合瘘管旷置术治疗。比较单一组与联合组创面分泌物各时段得分、总有效率、并发症率、复发率、伤口愈合时间及生存质量。结果：单一组与联合组对比术后1w、10d时创面分泌物得分、并发症率、复发率的数据结果中联合组更低，统计结果差异满足要求（P<0.05）。单一组与联合组对比总有效率的数据结果中联合组更高，统计结果差异满足要求（P<0.05）。单一组与联合组对比伤口愈合时间的数据结果中联合组更长，二者统计结果差异满足要求（P<0.05）。单一组与联合组对比WHOQOL-BREF量表各项得分的数据结果中联合组更高，二者统计结果差异满足要求（P<0.05）。结论：临床对高位复杂性肛瘘应用瘘管旷置术与传统切开挂线疗法联合治疗的效果确切，尽管其需较长时间愈合伤口，但并发症少、复发率低，且创面恢复良好，还可显著提升其生活质量，可进一步推广。

【关键词】高位复杂性肛瘘；瘘管旷置术；传统切开挂线疗法；治疗效果

在临床肛肠科，肛瘘较为常见，其指的是异常管道形成于肛管与直肠之间，且由肉芽脓性病变存在于管道内，可造成直肠排脓不变，所以其又称之为肛管直肠瘘[1]。该病症一旦发生，则患者以瘙痒、肿块、疼痛、流脓为主要表现，多于青壮年男性，且发病率在肛肠疾病中仅次于痔疮[2]。对于外括约肌深部以上瘘管，则称之为高位肛瘘，其包括复杂性和单纯性两类，其中前者只能经手术干预治疗，无法自愈，加之其术后肛门功能障碍以及复发风险较高，所以合理选择治疗方法尤为关键。本文对象以60例高位复杂性肛瘘患者为例，时间以2019年5月—2021年1月为起止，将60例对象经随机法分为单一组与联合组（各组30例），即探讨了临床对高位复杂性肛瘘应用瘘管旷置术与传统切开挂线疗法治疗的效果，现做下述阐述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2021年1月的60例高位复杂性肛瘘患者为起止，经随机法分为单一组與联合组（各组30例），患者各项信息经统计软件处理。联合组，男性18例，女性12例，年龄41岁～69岁，平均年龄（51.3±3.3）岁，病程0.7年～11年，平均病程（6.7±3.2）年。单一组，男性17例，女性13例，年龄41岁～69岁，平均年龄（52.6±3.6）岁，病程0.7年～11年，平均病程（6.9±3.4）年。经统计计算处理各项数据显示，各组对比显示P>0.05，可比。入选及排除要求：均满足《肛瘘临床诊治指南》[3]中的相关诊断要求；均表现为肛周瘙痒，内瘘口脓性分泌物，间歇性肛周反复疼痛、红肿，肛门不适等；均知情同意。排除结肠癌炎；肛周皮肤疾病者；心脑血管疾病者；肛门直肠肿瘤者；精神障碍；凝血功能障碍；其他类型肛瘘疾病。本实验满足伦理委员要求。

1.2 方法

采取传统切开挂线疗法对单一组治疗，即术前6h禁食水，术中麻醉方式为硬膜外麻醉，沿瘘管将探针进入，逐渐深入瘘管内口，于瘘管内部将探针探出，随探针措施橡皮筋从整个瘘管穿过，在内外口处逐层切开部分皮肤及其下组织，行挂线疗法治疗，彻底清理创面，给予抗感染药物常规治疗等。联合组基于前组上联合瘘管旷置术治疗，将一外宽内窄切口作于内口周围，且直至内外括约肌，对于半马蹄形肛瘘，将肛门切开后，对管道、囊腔间隙搔刮，切除瘢痕组织，将多个切口作于残留部分，以软化该处组织。采用中药辅助术后治疗，以尽早愈合伤口。通常术后5d～7d彻底去除管壁腐肉，经九一丹药棉处理，之后应用生肌散药棉。注意日常以普通饮食或半流食为主，换药频率每天2次，注意采用双氧水或生理盐水于换药前冲洗。

1.3 评价指标

比较单一组与联合组创面分泌物各时段得分（积分单位为渗透纱布层数，0分无渗液；1分则渗透纱布≤1层；2分则2层～3层，3分则4层～5层，4分则>6层，分值越低越好[4]。）、总有效率（评定条件[5]：患者伤口无瘙痒、水肿、疼痛，创面愈合良好为显效；患者伤口有轻微上述症状，DNA可承受，创面缩小70%以上为有效；无效为患者不满足前述2项条件。）、并发症率、复发率、伤口愈合时间及生活质量（工具为WHOQOL-BREF量表[6]，包括8个维度，即：精神健康、生理及情感职能、生理及社会功能、躯体疼痛、总体健康、活力，各项满分100分，分值越高越好）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比单一组与联合组创面分泌物得分

单一组与联合组对比术后1w、10d时创面分泌物得分的数据结果中联合组更低，统计结果差异满足要求（P<0.05）；但单一组与联合组术后3d时对比差异较小（P>0.05），见表1。

2.2 对比单一组与联合组总有效率

单一组与联合组对比总有效率的数据结果中联合组更高，统计结果差异满足要求（P<0.05），见表2。

2.3 对比单一组与联合组并发症率及复发率

联合组发生肛门疼痛、失禁各1例，并发症率6.67%，伤口愈合（22.1±6.8）d，复发1例（3.33%），而单一组发生肛门狭窄、畸形、疼痛、失禁各2例，发生率26.67%，伤口愈合（30.5±11.2）d，复发5例（16.67%），单一组与联合组对比并发症率、复发率的数据结果中联合组更低，但对比伤口愈合时间的数据结果中联合组更长，二者统计结果差异满足要求（2χ/t=11.3266/8.5421/12.6359，P=0.000）。

2.4 对比单一组与联合组的生活质量

单一组与联合组对比WHOQOL-BREF量表各项得分的数据结果中联合组更高，二者统计结果差异满足要求（P<0.05），见表3。

3 讨论

在临床上，因高位复杂性肛瘘可损伤内外括约肌，且具有较高发病位置，多数伴有深部坏死或死腔，所以复发率高，治疗难度大。对于肛瘘患者而言，其形成原因为肛窦、肛腺等特殊解剖存在于肛门齿状线，一旦内压增高，则极易损伤肛窦、肛腺，从而造成感染[7]。在治疗此类患者时，需要按照患者的肛瘘特点、疼痛部位以及病理时间予以综合考虑。以往传统挂线疗法治疗该病症时，其出血少，操作简单，且对肛门损伤小，安全可靠，但不足之处在于耗时较长，且伤口愈合较慢。但切开挂线法则保留了前者的优势，且广泛应用于临床，还可减少手术流程，从而促进患者快速康复[8]。而通过在此手术前提下联合瘘管旷置术治疗患者，其可达到更为理想的疗效，此种方法可对括约肌以不同张力切割，可适当调节张力，减少重复感染和疼痛感，还可彻底清除原发病灶，并提升瘘道通畅性，进一步抑制感染，对肛门完整外观予以有效保留，从而对肛门功能予以保留。另外此种方法还能改善创面，促进其快速愈合[9]。本文结果显示，单一组与联合组对比术后1w、10d时创面分泌物得分、并发症率、复发率的数据结果中联合组更低（P<0.05）。这表明临床对高位复杂性肛瘘实施联合术式治疗可显著减少并发症，可促进其创面康复，并降低复发率。单一组与联合组对比总有效率的数据结果中联合组更高（P<0.05）。这表明临床对高位复杂性肛瘘应用联合术式的疗效更为确切。单一组与联合组对比伤口愈合时间的数据结果中联合组更长（P<0.05）。单一组与联合组对比WHOQOL-BREF量表各项得分的数据结果中联合组更高，二者统计结果差异满足要求（P<0.05）。可见，临床对高位复杂性肛瘘应用瘘管旷置术与传统切开挂线疗法联合治疗发挥着极大优势。

综上，临床对高位复杂性肛瘘应用瘘管旷置术与传统切开挂线疗法联合治疗的效果确切，尽管其需较长时间愈合伤口，但并发症少、复发率低，且创面恢复良好，还可提升其生活质量。可做进一步推广。

参考文献

[1] 杨相杰，李敏.传统切开挂线疗法与瘘管旷置术对高位复杂性肛瘘患者复发率及生活质量的影響分析[J].健康大视野，2019，27（4）：212-213.

[2] 周红方.瘘管旷置术联合传统切开挂线疗法对高位复杂性肛瘘患者术后切口愈合及复发率的影响[J].临床医学研究与实践，2019，4（19）：71-72.

[3] 刘锋.传统切开挂线疗法与瘘管旷置术在高位复杂性肛瘘中的疗效评价[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（99）：38-39.

[4] 许国辉.瘘管旷置术联合传统切开挂线疗法对高位复杂性肛瘘患者术后切口愈合及复发率的影响[J].首都食品与医药，2018，25（14）：34.

[5] 孙觅珍.传统切开挂线疗法与瘘管旷置术对高位复杂性肛瘘的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2018（89）：72-73.

[6] 莫波，郝志楠，马娟，等.传统切开挂线疗法与瘘管旷置术治疗高位复杂性肛瘘的临床研究[J].检验医学与临床，2019，13（13）：1809-1810，1813.

[7] 牟洁霏.联用传统切开挂线疗法和瘘管旷置术治疗高位复杂性肛瘘的效果研讨[J].当代医药论丛，2019，17（3）：28-29.

[8] 张玉帆.传统切开挂线疗法和瘘管旷置术治疗高位复杂性肛瘘的效果评价[J].健康必读，2018，22（34）：245-246.

[9] 罗正刚.主管切开挂线联合支管旷置术治疗高位复杂性 肛瘘的效果观察[J].中国民康医学，2019，31（20）：48-50.