薛 芹

（甘肃省酒泉市中医院，甘肃 酒泉 735000）

椎管内麻醉是现阶段临床麻醉治疗中比较常见的麻醉技术之一，在给予患者手术治疗中实施椎管内麻醉能够提高患者麻醉效果，对提高患者麻醉质量具有重要指导意义[1]。但是在临床研究中发现，椎管内麻醉用药处置中可以采用多样化麻醉用药方案，如以舒芬太尼结合咪达唑仑为患者麻醉用药，可以在患者治疗中提升其麻醉治疗效果[2]。本研究选取我院麻醉科2018 年2 月-2020年2 月收治的400 例手术患者为研究对象，分析舒芬太尼复合咪达唑仑辅助椎管内麻醉效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以麻醉科2018 年2 月-2020 年2 月收治的400 例手术患者为研究对象，按照患者麻醉用药不同，将其分为实验组和对照组，各200 例。其中，实验组男女比例为2:1，年龄中位数为（48.55±5.21）岁，对照组男女比例为5:3，年龄中位数为（47.59±3.21）岁。本研究经伦理委员会批准，患者家属知情，签署同意书，且患者资料对比无差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者以常规麻醉用药为主，即在患者麻醉用药中给予患者静脉通道建立，然后对患者生命体征指标监测情况评估，完善其监测中的各项数据。然后以硬膜外给药处置为主，帮助患者麻醉，分别静脉注射0.5mg 阿托品和5mg 地西泮。实验组采用舒芬太尼复合咪达唑仑辅助椎管内麻醉，方法如下：①椎管内麻醉用药：以4ml2%的利多卡因进行硬膜外注射，观察五分钟后无异常，然后给予患者10ml0.5%的盐酸罗哌卡因注射。②辅助麻醉用药，以舒芬太尼0.2μg/kg+咪达唑仑0.04mg/kg 为患者静脉注射。③待患者完全进入麻醉状态后，给予其手术治疗，术后做好患者的预后处置，完善术后苏醒期间的躁动管理，提高患者治疗水平。

1.3 观察指标

①患者不同时间点躁动评分对比，主要从入室前、入室后15min、入室后30min 和入室后60min 结果对比着手，帮助患者进行躁动评分。整个评分如下：1 分表示不能唤醒，2 分表示嗜睡，3 分表示镇静，4 分表示安静合作，5 分表示焦虑，6 分表示非常躁动，7 分表示危险躁动，定向障碍。②疼痛评分标准：0 分表示没有疼痛，1～3 分表示轻微疼痛，4～6 分表示疼痛感较强，7～8 分表示疼痛剧烈，9～10 分表示疼痛难忍。③患者术后SAS（焦虑）及SDS（抑郁）评分，采用国际焦虑和抑郁量表中的相关内容进行评价，以此了解患者术后状况。

1.4 统计学处理

用SPSS22.0 统计软件作数据处理，计数资料用（χ2）校验；计量资料用（t）校验，P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者不同时间点躁动评分对比

患者入室前躁动评分对比无差异（P＞0.05），入室后15min、30min 及60min 躁动评分对比中，实验组要显著好于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 患者不同时间点躁动评分对比（±s）

表1 患者不同时间点躁动评分对比（±s）

2.2 患者术后6h、24h 及72h 的视觉疼痛评分对比

实验组患者与对照组患者术后6h 疼痛评分对比无差异（P＞0.05），无统计学意义。术后24h 和术后72h 术后疼痛评分对比中，实验组显著好于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 患者术后6h、24h 及72h 的视觉疼痛评分对比（±s，分）

表2 患者术后6h、24h 及72h 的视觉疼痛评分对比（±s，分）

2.3 患者术后SAS 及SDS 评分

实验组患者术后SAS 及SDS 评分分别为（21.02±3.51）分、（25.32±3.03）分。对照组患者术后SAS 及SDS 评分分别为（29.32±3.43）分、（34.52±1.21）分。相比之下，实验组患者术后SAS 及SDS 评分对比实验组显著好于对照组（P＜0.05），有统计学意义。

3 讨论

随着当前临床麻醉医学发展水平逐渐提升，人们针对患者麻醉技术应用要求越来越高[3]。尤其是在手术麻醉医学发展中，更是对患者麻醉技术应用提出了严格的要求，只有患者手术麻醉技术应用科学，才能为患者手术治疗水平提升奠定基础[4]。在临床麻醉医学发展中得出，椎管内麻醉作为常见的麻醉方式之一，将其应用到临床麻醉用药指导中，可以提高患者麻醉技术应用水平。而椎管内麻醉处置中，需要采取科学的麻醉诱导方案，以舒芬太尼结合咪达唑仑作为患者椎管内麻醉辅助用药形式，能够提高患者麻醉水平[5]。且在该药用药麻醉处置中，能够降低患者躁动发生率，为患者术后疼痛控制提供了帮助，也可以在患者麻醉治疗中改善其术后焦虑和抑郁症状，因而该法实施的优势和价值是比较显著的[6-8]。

王雪晴等人经临床研究指出，通过椎管内麻醉给药处置能够提高患者麻醉治疗水平。而在椎管内麻醉处置中，可以采用复合麻醉给药方案，如以舒芬太尼结合咪达唑仑为患者用药[9]。经该药联合后，患者整体麻醉效果较好，麻醉后的躁动发生率显著降低，且患者术后疼痛感明显降低，因而满足了患者自身麻醉处置需求。王贺东等人通过研究指出，在现阶段临床研究中椎管内麻醉患者的麻醉要求越来越高[10]。在给予患者麻醉处置中，人们可以采用多样化麻醉方案。通过复合麻醉给药后，患者椎管内麻醉实施效果有改善，其麻醉后的各项指标及数据改善效果显著，因而表明联合麻醉对患者麻醉的优势是比较显著的。本研究结果在论证分析后验证了该结论，因而表明舒芬太尼复合咪达唑仑在椎管麻醉中的优势是比较显著的，可以在临床麻醉中推广。

经本研究论证分析后得出，在选定的400 例患者麻醉用药指导中，通过分组麻醉指导后，患者最终的麻醉效果有了显著性差异。首先，在不同时间点躁动评分对比中得出，实验组患者在入室前躁动评分对比无差异（P＞0.05），入室后15min、30min 及60min 躁动评分对比中，实验组要显著好于对照组（P＜0.05），因而可见实验组患者麻醉的效果要相对较好。其次，在患者术后视觉疼痛评分对比中得出，实验组患者与对照组患者术后6h 疼痛评分对比无差异（P＞0.05），无统计学意义。术后24h 和术后72h术后疼痛评分对比中，实验组显著好于对照组（P＜0.05），因而可见实验组患者术后疼痛感要低于对照组。最后，在患者术后焦虑和抑郁评价中得出，实验组患者术后SAS 及SDS 评分分别为（21.02±3.51）分、（25.32±3.03）分。对照组患者术后SAS 及SDS 评分分别为（29.32±3.43）分、（34.52±1.21）分。相比之下，实验组患者术后SAS 及SDS 评分对比实验组显著好于对照组（P＜0.05），有统计学意义。综上所述，在临床麻醉医学发展中，由于人们对麻醉医学发展的要求在不断提高，所以临床研究中也已经针对麻醉医学发展技术进行了改进。通过舒芬太尼结合咪达唑仑椎管内麻醉用药指导后，患者麻醉效果有显著改善，其麻醉后的躁动评分明显降低，因而表明该法实施的麻醉优势和价值是比较显著的，所以能够在临床推广该法。