杨玉强（郑州市金水区总医院,河南 郑州 450000）

甲状腺结节是一种常见内分泌科疾病，多由甲状腺肿、甲状腺炎、甲状腺肿瘤引起[1]。超声是首选甲状腺结节检查方法，具有实时、无创等特点。美国放射学会（ACR）甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）是一种最权威的评分系统，基于二维灰阶超声对甲状腺结节进行分类与系统评分，因此具有一定客观性[2]。而超声剪切波弹性成像（SWE）属于定量检测技术，能反映组织硬度，为临床鉴别甲状腺性质提供更有效信息。本研究回顾性选取我院实性单发甲状腺结节患者67例，旨在探讨ACR TI-RADS分类联合SWE技术的应用价值。具体报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 回顾性选取2019年8月-2020年7月我院67例甲状腺结节患者，女42例，男25例，病程4-13个月，平均（8.24±2.01）个月，年龄34-62岁，平均（48.15±6.72）岁，结节直径5-17mm，平均（10.85±2.67）mm，体质量指数（BMI）19-27kg/m2，平均（23.15±1.75）kg/m2。

1.2 检查方法 仪器：法国Supersonic Imagine公司Aix-plorer型超声诊断仪，患者取仰卧位，颈部充分暴露，线阵探头频率4-15MHz，甲状腺纵切面、斜切面、横切面实施标准超声检查，保存图像，统计病变位置（峡部、左叶、右叶）、数目（单/多发）、形态（规则/不规则）、大小（左右径、上下径、前后径）、内部回声（高回声、等回声、低回声、极低回声、无回声）、纵横比（≥1、＜1）、钙化（无钙化、微小钙化、粗大钙化、蛋壳样钙化）、边界（模糊、毛刺、光整、分叶）、声晕（无声晕、均匀、厚薄不均）、后方回声（无变化、衰减、增强）、内部结构（囊性、海绵状、实性、混合性）、腺体外侵犯（突破包膜、包膜完整）、血流（无明显血流、主要为内部血流或周围血流），汇总以上数据，录入数据库；开启SWE成像，选择感兴趣区，屏气，静置3s，冻结图像，计算杨氏模量最小值（SWEmin）、平均值（SWEmean）、最大值（SWEmax），重复测量同一处结节3次，取平均值。

1.3 诊断标准 ①ACR TI-RADS分类：根据回声、结构、边缘、形态、局灶性强回声对结节进行分类，0分：无结节；1分：主要为囊性结构，有声晕；2分：实性结构，高回声或等回声，不均匀回声，边界清晰；3分：实性结构，低回声，边缘光整，回声均匀；4-6分：淋巴结异常、极低回声、边缘不光整等恶性超声征象出现1-2项；7分：淋巴结异常、极低回声、边缘不光整等恶性超声征象＞3项。良性：0-3分；恶性：4-6分。②SWE技术：根据不同颜色判断，0级：主要为囊性成分，红蓝、蓝绿红相间；Ⅰ级：绿色病灶；Ⅱ级：蓝绿相间病灶，主要为绿色；Ⅲ级：蓝绿混杂，主要为均匀蓝色；Ⅳ级：蓝色病灶。良性0-Ⅰ级；恶性Ⅲ-Ⅳ级。

1.4 观察指标 ①以病理检查为“金标准”，统计ACR TI-RADS分类、SWE技术及二者联合检查结果。②比较单一检查、联合检查灵敏度、准确度、特异度。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据，计数资料以n（%）表示，χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检查结果 本组67例甲状腺结节患者经病理检查证实24例阴性，43例阳性；ACR TI-RADS分类检出38例阳性，29例阴性；SWE技术检出35例阳性，32例阴性；SWE技术+ACR TI-RADS分类检出47例阳性，20例阴性，详见表1。

表1 不同检查方式的检查结果比较

2.2 诊断效能 联合检查特异度与单一SWE技术检查、ACR TIRADS分类检查对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；但联合检查灵敏度、准确度高于单一SWE技术检查及ACR TI-RADS分类检查（P＜0.05），详见表2。

表2 不同检查方式的诊断效能比较[n(%)]

3 讨论

超声是常用影像学检查方法，经济、高效、无辐射，能反映结节大小、数目、位置、形态、纵横比、回声、钙化、边界、血流、声晕及腺体外侵犯情况，是临床首选甲状腺结节诊断方案。ACR TI-RADS分类是以二维超声为基础的甲状腺结节分类系统，包括结节形态、结构、局灶性强回声、边缘、内部回声等超声特征，对临床判断甲状腺结节性质有积极意义，且易于推行，可明显减少常规经验性检查主观因素所致误差，但受钙化、纵横比等影响，易出现误诊、漏诊现象[3]。张于芝等[4]研究指出，ACR TI-RADS检查甲状腺结节灵敏度较高，但低于TI-RADS风险分级。SWE技术是一种新型超声定量检测方法，通过测量甲状腺组织硬度能定量反映结节性质，客观性、重复性较好。由于恶性结节呈乳头状，间质内含有丰富血管、纤维、钙化灶，故会增加肿瘤硬度，而良性结节瘤细胞成分主要是腺泡，胶质硬度相对较低。有研究表明，SWE技术联合ACR TI-RADS分类能显著降低甲状腺结节定性检查漏诊率，提高准确度、灵敏度[5]。本研究中，联合检查灵敏度、准确度97.67%、91.04%高于单一SWE技术检查的72.09%、76.12%及ACR TIRADS分类检查的76.74%、77.61%（P＜0.05），与上述研究一致。可见SWE技术联合ACR TI-RADS分类应用于甲状腺结节定性诊断中准确度、灵敏度较高，可为临床早期诊疗提供可靠依据。

综上所述，甲状腺结节患者接受SWE技术联合ACR TIRADS分类检查能提高结节性质诊断准确度、灵敏度，有利于临床早期明确病变性质，制定科学治疗方案。