李旭

岁末，诸事丛脞，忽奉到同门陈士银兄的新著《摇曳的名分：明代礼制简史》，非常精致而厚重的一册，略觉意外。开卷披览，连日紧张的心绪居然慢慢松弛下来。2013 到 2016 年间，我与士银兄同在清华园从彭仪山师治礼学，声气相通，甘苦与共。士银兄天资明快，似有前辈学人“读书十行俱下”的特异功能，当时已将二十四史披览过半，《通鉴》《通考》更是读得丹黄烂然。每次见面，即云博士论文《明初礼仪改革研究》又完成一章，令人歆羡不已。

毕业之后，士银兄任教扬州大学，几年来，未见其积极发表学术论文或出版学术专著，略感奇怪，但隐隐觉得此间有“非不能也，乃不为也”的书生意气在。果然，展读《摇曳的名分》，开卷即见一番对于礼制专题研究“闷极”之现状的反思，无怪乎士银兄要在修订刊布三十万言的博士论文之前，先出一本轻松明快的明代礼制普及性读物了。在目前的学术生态之下，青年学人要在繁重的教研工作之外，坚持读点闲书，已属难能;而投注心力去写一本闲书，更需要莫大的勇气。

对我来说，读此闲书，不时有老友对谈的感觉。原因很简单，这本书的行文融入了不少作者的口语习惯，比如这一句：“对寻常百姓而言，杨阁老这些人真的挺有意思。小皇帝不过是给母亲加个‘皇字的称号，何必屡屡为难于他？”这让我马上想起当年那个少年，戴着圆圆的黑框眼镜，端着满满的一杯咖啡，口中月旦人物：“这人真的挺有意思。”不过，士银兄的写作并非“我手写我口”那么简单，实际上，全书行文雅驯，颇具古风，并未刻意通俗。这因如此，偶尔闪现的一两句口语化表述，就给人以异彩流动、奇正相生之感了。

《摇曳的名分》全书以点带面，勾勒有明一代礼制本末，后附一份《明代礼制大事编年》，这种纲举目张的写法，非坐得十年冷板凳者，不能为功。而主题突出“名分”这一概念，则透显了士银兄对于中国礼教内核的识见。古来“礼教”又称“名教”，礼制中蕴含着丰富的名分体系，为的是细腻、精确地把握复杂的人伦分际。《礼记·大传》云：“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别。”通过名分以殊别亲疏、尊卑、长幼、阴阳，其理想不在于制造差等，而在凝聚人群，使群体中的每一个体各得其所，互敬和合，各遂其生。唯现实中的人伦对待关系张力重重，未能和合反而倾轧的现象在在皆是，春秋时代“礼坏乐崩”的本质在此。孔子讲学，一方面强调“正名”的意义，另一方面则处处讲求反求诸己的“忠道”和推己及人的“恕道”，正是为了化解人伦的张力而走向和同。同样是面对周代礼文之敝，道家的反思路向与儒家有别，《道德经》云“名可名，非常名”，直接否定殊别性之“名”的意义，强调应该返回整全性的“朴”“一”状态。由是观之，在礼教传统的肇端时期，名分的张力就已然凸显，此后历朝历代的礼制争议，也莫不与人伦名分相关。士银兄在“名分”之前加一修饰语“摇曳的”，正缘洞见此间的紧张与纠结。综观明礼史事，有关名分之大者，莫过于嘉靖朝“大礼议”，士银兄在《前言》中谈到：“嘉靖皇帝执意去掉‘本生二字，尊隆本生父母，刺激了饱读圣经贤传的儒臣。……皇帝改称父母的名号而已，既不会影响官员的仕途，又不会干扰百姓的生活，为什么明朝官员还要前仆后继地冒着生命危险劝谏呢？”这是从现代实用理性出发所作的设问，而在本书第七章“父母的名号”中，叙事的笔触经纬交织，一方面纵向联系西汉哀帝朝、北宋英宗朝的亲亲尊尊之争，另一方面横向呈现皇帝、儒臣、百姓不同群体的公私之辨，勾勒出中国礼教史上人伦名分的重要性与复杂性，兼具写意的格局和工笔的细腻。同时，本书又力避过于繁复的学理辨析和沉重的伦理意识，大礼议的故事最终落足于大峪山寿陵停工，“工匠、民夫相拥而泣：我们终于可以回家了！”笔触由此折入“寻常人家”的视角，饶有“白发渔樵，笑谈古今”的风致。通观全书的叙事与议论，皆如此例，游走于厚重与轻灵之间，读来时时可感反复斟酌的用心，士银兄自云六易其稿，始成斯编，信然。

东坡居士词云：“几时归去，作个闲人。对一张琴、一壶酒、一溪云。”士银兄雅好之，时常吟咏，今番闲谈明礼，逸兴不浅，江湖上必有相知者。碌碌如我，唯“叹隙中驹、石中火、夢中身”而已。