冯渊

平时写作文，同学们总被教导要写真话。但也有人说，哪能全写真话，必须要有所修饰。其实，写真话是一种写作态度，而有所修饰是写真话的具体方式，二者并不矛盾。我们要写真话，表明观点，这样才能有效交流。但真话如何写，如何运用辩证思维将自己的真实想法表达清楚，却不是一件易事。本期我们就来谈一谈写真话的逻辑。

著名逻辑学家殷海光说过这样一段话：

真正有所说明的道理，很少是简单的。真正能解决实际问题的方案，也很少是简单的。经得起长期考验的真理，大多是学人长期研究的结果；而且其建构也是复杂的。……对于这样复杂的程序和建构，一般人感到不耐。一般人所喜欢的，是简单的确定。……大家的喜好简单而又急切，于是口号、标语、主义、教条、理想等大量应市。然而，这些廉价的商品被证明老是没有实用价值时，跟着来的便是失望、幻灭、沮丧。

正如文中所说，世上的确有看上去很简单的道理，但细究起来，很少有道理能简单地说清楚。请看下面的对话。

甲：大家都要做一个诚实、正直、讲道德的人，你能分清这些概念吗？

乙（不假思索）：当然分得清。

甲：我们和敌人作战时，我军将领总是千方百计地去欺骗敌人，这属于诚实、道德、正直的行为吗？

乙：对待敌人和对待朋友是两种完全不同的情况。欺骗敌人是符合道德的，欺骗自己人就不道德了。

甲：欺骗自己人就一定是不道德的吗？ 假如我军被敌军包围，为了鼓舞士气，将领欺骗士兵说，我们的援军马上要到了，大家奋力突围出去。结果突围成功了。这种欺骗也不道德吗？

乙：那是战争中的特殊情况，日常生活中这样做是不道德的。

甲：假如孩子生病了不肯吃药，母亲对孩子说，这不是药，而是一种很好吃的东西，孩子听了话，吃完药不久病就好了。这也不道德吗？

乙：在这种情况下，哄骗也是符合道德的。

……

发现没有？看起来十分简单的道理，也不是那么简单能说清楚的。在表达观点或阐述道理时，如果我们不能有逻辑、有条理地去说服别人，仅仅斩钉截铁地下结论，那么只能反映出思维的简单、粗暴，即使我们说的是真话，即使我们讲的道理是正确的。相反，如果我们掌握一点说话的技巧和逻辑，就能更好地说服别人、打动别人。这种能力也同样可以用在写作之中，让我们把真话说得更有逻辑。

案例

曹操《让县自明本志令》的说话技巧

曹操五十六岁那年统一了北方，孙权、刘备势力仍很强劲，他们抨击曹操“托名汉相，实为汉贼”“欲废汉自立”。于是，曹操发表了《让县自明本志令》，借退还皇帝加封的三县户之名，表明他的本志，反击了朝野谤议。

如何既表明自己的志向愿望，又能剖白自己的心迹取信天下？这不是简单地“说真话”就可以解决，关键在“如何说真话”，才能让天下人安心。

首先，曹操坦然表露自己的政治理想，毫不隐瞒自己想建功立业的强烈愿望。年轻时就不甘作平庸之辈，希望能做一郡太守，“建立名誉”。等到做了济南相国时，兴利除弊，结果“为强豪所忿”，遂辞官回家。回家后，想在故乡盖一所房子，“秋夏读书，冬春射猎”，像马克思说的那样：“随我自己的心愿……上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判。”（《德意志意识形态》）当然，曹操不可能真的隐居。他不会放过时代给予的机会，还是想着“为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军”，然后题墓道曰“汉故征西将军曹侯之墓”——他以想象中的墓碑碑文表达自己的志向。与马克思17岁选择职业时的思考一样：“我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在，而面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。”

然后，曹操追述自己平定天下、官至宰相的历史。从代理兖州牧、击败黄巾军，到消灭袁术、袁绍、刘表，终于安定天下。身为丞相，曹操地位之尊贵已到了顶点，已超过了平生愿望。

问题来了。曹操现在取得的成就远远超出了年轻时的预期，权倾朝野很容易带来谤议，曹操要如何自证清白？——说真话，也是要讲究方法的。简单来说，要注意以下三个方面的问题。

第一，说真话在态度上要开诚布公，在技术上引入“虛拟论敌”，直面矛盾。

面对无数双眼睛还要遮遮掩掩，效果肯定很差。有些人不明白这一点还要自作聪明，情形类似于《皇帝的新装》中那个不穿衣服还自我感觉很好的皇帝。曹操没有这样，他直接表明，我提及自己的这些历史，有人可能会认为我是在夸耀自己……这在论辩里叫作“虚拟论敌”，即先将对方的不信任和反驳大胆地呈现出来，然后再逐一反驳。曹操说“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”，这是最坦诚的大实话，这个大实话将曹操的重要地位揭示出来了——因为有我曹操在，袁绍、袁术、刘表等才有所忌讳，现在这些人都没有了，是不是我就要称帝了呢？我知道大家在这样猜测。——大胆地将对方的观点呈现出来，不回避核心矛盾，不藏藏掖掖，这是驳论的关键。

第二，说真话但不要说硬话，态度要硬，情感要软，让听众产生“共情”而不要引起“公愤”。

在传统中国社会，引证历史上著名的人、事，往往能俘获大众的心。齐桓公、晋文公流芳百世，是因为自身强大了，仍然谨守规矩，奉事周王室。燕将乐毅逃到赵国，赵王想和他商量如何进攻燕国。乐毅跪在地上流着泪回答：“我侍奉燕昭王就和侍奉大王一样；我如果获罪，被驱逐到别国，到死为止，连赵国的普通百姓也不忍心加害，何况燕王的后代？”——乐毅不忍心伤害燕王，是因为哪怕被驱逐了，也不忘祖国。胡亥杀蒙恬时，蒙恬说：“自我的祖父、父亲直到我，受到秦国的长期信任已经三代了；现在我统兵三十余万，论我的力量已足以造反，然而我自知即使死也要坚持君臣的大义，这是因为不敢玷污祖先的教诲而忘记先王的恩德啊！”——蒙恬不忍心伤害秦王，是因为不敢玷污祖德。

曹操说，“孤每读此二人书，未尝不怆然流涕也”。曹操的祖、父以至自身，还包括儿子，都备受汉皇室的信任。这样的家世、这样的道德标准，保证了他不会犯僭越之罪。不仅如此，曹操还对侍妾说：“等我死了以后，你们都应该改嫁，目的是让你们宣扬我这种心意，让大家都知道。”也可能有人说，曹操不过这样说说而已，他绝对是包藏祸心，之所以不篡位称帝，只是时机未到而已。请注意，本文的讨论重点放在“如何说”上，而不纠缠于“真话之真”，因为纠缠于作者的真实意图，涉及更复杂的心理动因，超出了讨论的范畴。当我们无法肯定曹操说的一定是假话时，不如重点分析他的表达技巧，关注他是如何说理的，这才是我们的学习目的。

第三，说真话最重要的还在于好好讲道理，以理服人，以理服人的路径之一是将利益、价值等比较权衡，让读者自行掂量、判断。

曹操当然知道别人在质疑他，他已经剖白了自己，他也知道单靠这种剖白，他人未必相信。周公当年用《金縢》书来表明心迹，后世成为一桩公案，有人赞美周公高尚人格，也有人质疑周公在耍心眼。所以，为了更深入地说理，曹操必须讲清楚如何摆正自己的位置，如何消除篡汉自立的嫌疑？曹操明白对手这些质疑后面的潜台词：你说什么都是虚的，如果来真格的，请你交出军权，你是否愿意交出军权？

这是曹操不能回避的核心问题。这个问题很像现在的高考作文材料，我们必须直面这个问题，但是又不能简单地以“是”“否”的二元思维模式来回答。于是曹操很诚恳地说：“把军权交给朝廷，回到武平侯的封地，那实在是不行的。为什么呢？我的确是害怕失去了军权就会遭到人家的谋害。这既是替子孙打算，也是考虑自己一旦失势，那国家就要出现危险，因此不能因追求虚名而遭受灾祸，这是迫不得已的啊。”——你要我交出军权，我态度很明确，不行。因为我交出军权之后就会遭到人家的谋害，正常情况下，任何人都不会做出这种自杀式的选择，此其一；其二，我交出军权之后，天下纷扰绝不会因此结束，汉室还会被人觊觎，我仿效周公得到了美誉，但这种美誉不能改变糟糕的现状，所以，我只图虚名这种做法是可耻的。

这是《让县自明本志令》全文最为精彩的地方。读了曹操对利益的权衡比较，我们会认为他说得有道理，不能要求他去做一件于国于家都不利的蠢事。这种说话的高妙之处，值得我们反复玩味。

接下来曹操表示：我凭借朝廷的威望，继续征伐，平定天下，完成了皇帝的使命；目前国家还需要我，我不能让位，而封地是可以辞让的；因此将部分封地和赋税交还给国家，以此减少别人的诽谤，同时也稍稍减轻我的责任。

曹操这篇表达心迹的文章成为说理的名篇，主要有上述三个原因。如此痛快淋漓、挥洒自如、毫无顾忌的文章，也只有霸气如曹操才写得出。当然，他早已不是那个只想做一郡之守的年轻人了，写作这篇文章的时候，他随便怎么说，别人也不敢去责问他。所以，文章既气势咄咄逼人，令人望而生畏，又显示出坚不可摧的逻辑力量，让人不得不服。我们阅读这篇文章时，一定要关注曹操是怎么在语言文字中布局绵里藏针的阵势的，这才是最最紧要的。

练习

“真话”怎么说

下面是一组复杂的话题，面对这些“灵魂拷问”，当然应该说真话，但是，真话应该怎么说？不妨参照曹操《让县自明本志令》中所采用的方法，尝试做深入的探讨吧。

【话题1】

每次考试考砸了，都发誓此后要集中精力学习；每次体检看到许多数据不正常，就想要好好锻炼身体。可是，一段时间之后，一股更强大的力量让我们回到了过去的轨道上。——我们就不能改善自己吗？我们真的能改善自己吗？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。

【话题2】

刻意地特立独行是否就能避免随波逐流？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。

【话题3】

没有限制就没有难度，没有难度的写作是不可靠的，也不会实现真正意义上的创新和突破。其实，不止写作是这样，生活中很多方面也是如此。

请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。

【分析】

话题1的核心是：人能不能按照他的设想变得更好。

能。——能变好吗？你没听说过江山易改、本性难移吗？

不能。——不能变好？你没听说过“所以动心忍性，曾益其所不能”吗？

无论回答“能”还是“不能”，都是有漏洞的，而有逻辑的真话可以这样说——

人一生的努力就是朝着自己向往的方向前进，一切辛勤的付出是为了比现在活得更好，更健康，更文明，更丰富；同时，每一步前進，都是在和自己的放任、惰性等一切不好的本能抗争。虽然我们未必能按照理想的模式去生活，但有意义的生活就是无限接近我们的理想。

话题2所提出的问题，我们在回答时要留心“刻意”二字。

能。——能避免吗？刻意为之的行为就是典

型的“矫俗干名”（故意违背世俗去获取名声），不是发自本心的特立独行，仍然不过是流俗，甚至恶俗。

不能。——不能避免吗？人类的一切努力，最开始都是“刻意为之”，不“刻意”就只能顺着自己的心意，你不知道顺流只能而下吗？逆流而上都必须“刻意”。

这个问题同样不能简单地做出肯定或否定的回答，这时我们可以这样说真话——

特立独行是内心的真正坚持，随波逐流是没有个性的流俗。“刻意”是有意为之。如果我们起步的时候能“刻意为之”，与随波逐流反向而动，最终，我们有可能走向特立独行；如果只是为了显得不随波逐流一直刻意作伪，最后就有可能更加俗气。

话题3的核心是：限制增加了难度，难度倒逼创新和突破，限制真的能实现创新和突破吗？

能。——人们在习惯的轨道里生活，不需要太多的应激、应变能力，能力就会在不知不觉之间衰减；而增加限制就会带来难度，难度势必激活抗争因素，实现对当前困境的突破。

不能。——限制增加了写作的难度，写作需要灵魂的自由，任何限制都是对写作的破坏。生活中种种限制也是对自由灵魂的戕害。创新突破的火光就来自自由，当一切自由的火花都被吹灭，怎么可能还有创新？

这个问题回答“能”或“不能”都会被反驳，通过前文所讲的方法，真话可以这样说——

贝多芬奔放的激情创造了新的乐式，莫扎特用现存的乐式表达了丰富的音乐语言。李白用不同的诗歌体裁表现了各种飞扬的想象，杜甫能在律诗的固定框架里表现各种丰富的情感。——限制有时增加了难度，有人在克服困难中生发了创造力，获得了历史性突破；限制有时增加了难度，有人打破这限制获得了更大的自由。当然，也有完全相反的情形，即有人在增加限制时，被限制带来的难度摧毁扼杀；有人在没有限制、没有难度的境遇里身心自在，也有可能实现创新与突破。