在风起云涌的教学改革浪潮中，“学习共同体”这一时代产物如同其他“共同体”那样，自然而然地成为一种时髦名词，曰 “共学课堂”，究其原因，考证如下：

共：始见于商代甲骨文，古字形像双手捧器供奉。《玉篇》：共，同也，众也。《增韵》：合也，共也。《礼·王制》：爵人于朝，与士共之。共，即共同，一起，是一种群体同一行为。“共学”中的“共”，就是教师和学生一起学习、共同生长的集体。

《论语》：居其所而众星共之。共，又向也。“共学”中的“共”，即“向学”之意，是让学生成为课堂的主动构建者，以学生为主体，以学生为核心，以“共”的方式和状态，达到“更好地学”为目的。

《史记·贾谊传》：共承嘉惠。共，通“恭”，“共学”中的“共”，又有恭敬之意，课堂是对学习充满敬意的地方。课堂中的每一个个体，无论是教师还是学生，都对课堂心存虔诚。

学：最早见于甲骨文，是会意字，“两只手朝下的形状”，以两手帮助、扶掖、提携、教导之意。

“共学”中的“学”，是培育学生综合发展的能力，在思考质疑、讨论探究、学习模仿中，让思维能力、表达能力、創新能力等全方面发展。

“共学”中的“学”，是发现自我的不足从而 奋起追赶的过程，更是一个在学的过程中不断觉悟的过程。

子曰：三人行，必有我师焉。于是乎，出现了“共学”课堂，这种课改，在学习方式上表现为从各自呆坐的学习走向活动性的学习，从习得、记忆、巩固的学习转向探究、反思、表达的学习;在教学的方式上表现为从传递、讲解、评价的教学转向触发、交流、分享的教学。这也是所谓的“学习的三位一体论”，它是作为一种“活动”、“合作”、“反思”所构成的“活动性、合作性、反思性实践”而实现的。

笔者所在的学校也在轰轰烈烈的倡导“共学”课改，本人也有幸参与了这场课改，前些日子有一位教师在初三复习课上展示了这样一题：

（2021·宁波模拟）【基础巩固】如图1，△ABC∽△ADE，求证：△ABD∽△ACE;

【尝试应用】如图2，平行四边形ABCD中，点E，F分别在BC，AC上，△AEF∽△ACD，BE=2，CE=6，求AF·AC的值。

【拓展提高】如图3，在（2）的条件下，连接DF，AB=AF，已知cos∠ACD=，求tan∠ACB的值.

当各小组经讨论解决前两题后，最后一个问题出现了争论，极大多数同学说：tan∠ACB的值为，但有几位学生说：此题条件相互矛盾，理由是若设AF=AB=CD=x，则由△AEF∽△ACD得，又可证AE=CE=6，AD=2+6=8，故，从而，在△ACD中，由余弦定理得，从而，但，所以无解。

多么严谨的逻辑推理，多么完美的数学结论！这就是学优生的思维！面对如此现实，本人想对“共学”课堂作如下反思：

一、分组是否优化 如果说学生对知识的接受能力分为A/B/C/D四级，通常的分组方式是四级搭配，美其名曰“共同进步”，但事实常常是“学霸高谈阔论”，“学困沉默无语”，容易形成部分学困生“功不必是我，绩一定有我”的消极心态，并人为地提供了“抄作业”的机会，因此，不妨学学“田忌赛马”的策略，分组模式改为ABCC/BCDD/CCCD，减小学困生的心理压力，激发他们的学习兴趣与勇于讨论的热情，真正做到“友学——乐学”。

二、时间是否适当 课堂是“授业疑惑”之阵地，每一堂课的终极目标是为了解决一个或几个问题，当教师展示问题背景后，必须明白这个问题大约需要多少时间能解决，从而避免某些学生的夸夸其谈或“小组学习”的草草收场，因此只有合理的分组才能使教师首先参与优秀小组的讨论（让他们继续探究更深层次的问题），进而有时间参与到普通小组的答疑与评价活动。

三、“共学”是否万能 不少教师认为，“小组学习”是为了迎合新课程标准的精神而设置的教学模式，公开课、优质课不得不用，平时既浪费时间，又不能提高优生率。此论不无道理，这种模式有点“劫富济贫”的实质， 无法让优秀的学生在单位时间内掌握更广泛更深邃的知识，因此，笔者认为，在学习新授知识的时候，采用“共学”的方法进行教学，是一种很好的手段，而在习题课、复习课中应少用或不用。

一切改革都是凭借愿景加以推动的，“共学课堂”这种合作学习的革命也是凭借愿景来进行的，这种愿景形成了每一个教师的教学哲学，这是教学工作的共同愿景，这是在学校与课堂中实现民主主义的挑战，是教学中确立学生尊严的挑战，是保障每一个人的学习权利的挑战，但愿取得成功。

作者简介：陈雷花（1979.2-），女，籍贯：江苏启东，学历：本科，职称：中教二级，研究方向：数学教学。