摘  要：结合我国大力推动装配式建筑发展的现状，阐述装配式建筑全寿命周期风险评价的主要内容和研究方法，从决策设计、建设施工、使用维护、其他因素的方面构建评价指标体系。本文在装配式建筑风险能力评价方法上进行创新，引入多层次灰色评价方法，以海沧生物医药园区二期B1地块PC结构建筑为例，用综合量化评价模型对建设成果进行考核，为装配式建筑发展提供可行实用的建议。

关键词：多层次灰色评价;装配式建筑;指标;风险

中图分类号：F293   文献标识码：A    文章编号：2096-6903（2021）07-0000-00

装配式建筑是由工厂预制完成的部品部件在现场装配而成的建筑，又称新型工业化。装配式建筑与传统建筑相比具有施工效率高、人工和湿作业少和绿色环保等特点，受到政府部门和建筑企业的重视[1]。

我国装配式建筑相较发达国家发展成熟较晚，虽有一定年限的实践，仍存在前期投入大、质量不稳定、安全风险大、市场接受度低等问题。但若开发全寿命周期风险因素不能准确判别，将会为各方带来不同程度的经济损失，也不利于开发主体项目决策和推动。目前，国内学者对装配式建筑不同阶段的风险评价，从施工安全、预制构件质量、设计、成本角度对装配式建筑风险展开一定研究。但对装配式建筑开发建设方面存在的风险还未形成系统全面的管理体系，鲜少文献进行详细分析。本文在全寿命周期发展水平的评价上使用多层次灰色评价法，以海沧生物医药园区二期B1地块PC结构建筑为实证研究，为进一步发展装配式建筑提供参考[2-3]。

1 多层次灰色评价方法

多层次灰色评价方法[4]是由华中科技大学邓聚龙教授提出的“灰色系统”理论演化而来的，灰色系统理论往往用来解决信息不完备系统的数学评价。多层次灰色评价是结合层次分析法进行权重分解。概括地说，装配式建筑全寿命周期风险的多层次灰色评价主要包括以下步骤：

（1）确定装配式建筑全寿命周期的主要风险因素，进而构建多层次的评价指标体系，并利用专家调研法和层次分析法确定各评价指标的影响量级及权重。

（2）根据灰色数学评价方法，确定评价样本矩阵和评价灰类，求得灰色评价权向量，计算出各评价对象的综合评价值[5]。

2 装配式建筑风险评价指标体系的建立

2.1评价指标体系构建的原则

（1）科学性与综合性的原则。从科学的角度系统而准确地把握装配式建筑发展的实质，综合体现装配式建筑在全寿命周期中的每个阶段。

（2）系统性与层次性原则。评价指标体系必须能够全面地反映装配式建筑建设全过程的不同方面，具有层次多、涵盖广、系统性强的特点，指标体系可持续分解至指标可测量为止。

（3）代表性和現实性。指标设计需具有代表性及内在联系，并且在对评价指标进行具体、简明的描述和概括的基础上能运用一定的量化手段进行测评和分析。

2.2指标体系构建思路

根据国内外装配式建筑全寿命周期建设情况，目前鲜有成熟的评价体系，本文以探索的目的出发，依据一定原则选取若干因子作为评价指标，按照总目标层和多级指标的思路构建装配式建筑风险评价指标体系。在时间尺度上反映装配式建筑建设的全寿命周期，在数量上反映其总体发展情况，在质量尺度上反映住宅的建造水平，形成层次鲜明的树形结构，指标体系由三级指标构成。

2.3指标体系的基本内容

基于我国装配式建筑的特点以及决策建设过程中的风险分析，在进行访谈相关学者和行业专家，构建了影响装配式建筑的主要指标体系，其中指标层按照住宅全寿命周期的阶段划分，具体如表1所示：

3 装配式建筑风险的多层次灰色评价模型

3.1 多层次灰色评价方法[6]

3.1.1 构建评价指标集合

根据表1形成分层次的评价指标集合，比如一级指标的集合为 ，n为一级指标层的数量，二级指标的集合为 ，其中j为第i个一级指标下属的二级指标个数。通过划分不同风险等级将其量化，高、较高、中和低分别用4、3、2、1不同评价值表示。

3.1.2 确定评价指标的权重

根据层次分析法基本原理，通过专家征询等方式确定不同评价指标间的重要性对比，构造不同层次指标层的判断矩阵、最大特征值及其所对应的权向量，并通过一致性检验，进而确定评价指标权重。

3.1.3 确定评价样本矩阵及评价灰类

根据评价指标体系建立评价矩阵D。根据各灰类的白化权函数，计算灰色系数及灰色评价数值。设评价灰类的序列号为e， ，表示不同风险程度，相应的灰数和白化权函数如表2所示。

3.1.4 计算灰色权向量及权矩阵

根据各评价指标灰数和评价指标判别进一步计算权向量，设 为主张第e个灰类的灰色评价，若e=k，则 ，逐一计算指标层对于各灰类的灰色评价权向量 ， 。从而确定灰色评价权矩阵 ，  。

3.1.5对 、 作综合评价

利用 对 作综合评价， 。利用 对 作综合评价。

3.1.6 计算综合评价值，进行星级评价

评价灰类等级值化向量 ，因此计算综合评价值，记为 ，

根据综合评价值确定专家评价等级标准，低风险的区间为2.7692≤W≤2.9433，意味全体专家评分在2～2.5间。若W≥3.3191，则风险水平较高，项目需重点关注及考量。综合评价值3.1110≤W≤3.3191，则表征项目存在较高风险，综合评价值2.9433≤W≤3.1110，说明项目处于中风险，整体风险在可控区间，但可以通过“组合拳”方式降低风险，使项目走向良性循环。

3.2 实证研究

2014年9月，厦门市正式成为国家住宅产业现代化综合试点城市，是全国第七个获批的试点城市。厦门将海沧生物医药园区一通用厂房作为第一批示范项目，从生产、设计、监理、施工等方面探索适应厦门市住宅产业化的运行机制。厦门生物医药产业园位于海沧区，由中铁一局负责该地块4#中试厂房地上部分改作全PC装配式建筑结构试点样板工程。4#中试厂房建筑主体层数为地上4层，主体高度为23.20m，建筑面积为16418.04㎡，结构形式为钢筋混凝土框架-剪力墙结构，目前已建成运营多年。该试点是厦门建筑产业化的首次尝试，对装配式建筑在全厦门市的实践有巨大借鉴作用。因此以海沧生物医药园区二期B1地块PC结构建筑建设为例具有重要的研究和推广价值，下面运用上述多层次灰色评价模型进行该项目风险评价研究。

通過层次分析法确定评价指标的权重，一级指标层 、二级指标层 、 、 、 、 的权重具体见表1。共邀请四位专家给该项目的各层次评价指标进行打分，得到样本矩阵：

根据各灰类的白化权函数，计算灰色系数及灰色评价数值，并由二级指标层对应的评价权向量，可得到相对于一级指标权矩阵

。

进而对一级指标 进行综合评价，得到评价权矩阵

所以对于装配式建筑风险情况评价结果为 。

按照前述方法得到 ，由此可计算综合评价值：

最终可以得出此装配式建筑风险程度较高，尤以建设施工阶段隐患最大，风险控制措施包括技术、政策等还有待完善。

4 装配式建筑开发建设风险控制措施

装配式建筑的实施要落实到具体问题上，通过经济措施、技术措施和管理措施不断推进。通过制定经济政策，利用税收、价格、信贷等经济杠杆，引导投资、消费方向。通过制定技术政策，加快“四新”的开发应用，鼓励技术创新，通过建筑信息技术应用解决技术难题。通过制定管理措施，鼓励集约型公司和基地开发。只有各项措施落实到实处，才能真正实现装配式建筑的激励作用。

5 结论

本文提出了影响装配式建筑风险的指标体系构建的思路和研究方法，综合考虑了我国装配式建筑的特点，确定了以决策设计阶段、建设施工阶段、使用维护阶段、其他因素为一级指标层，23个因素为二级指标层的评价指标体系。通过多层次灰色评价方法对海沧生物医药园区的装配式建筑全寿命周期风险水平进行实例分析及评价，最终确定项目风险程度，清晰识别阶段风险，评价结果符合实际，能够为装配式建筑开发提供可量化的评价模型，进而提出装配式建筑风险控制措施。

参考文献

[1]郭学明.装配式建筑概论[M].北京：机械工业出版社，2019：2-3.

[2]胡荣，王莹，冷斌，等.基于SD模型的装配式建筑项目风险管理研究[J].工程经济，2021，31（2）：60-66.

[3]佟妍，吴宇彤，王若冰，等.装配式建筑全寿命周期风险分析与评价[J].科技视界，2020（24）：79-81.

[4]胡笙煌.主观指标评价的多层次灰色评价法[J].系统工程理论与实践，1996（1）：12.

[5]汪侠，黄贤金，甄峰，等.城市地下空间资源开发潜力的多层次灰色评价[J].同济大学学报（自然科学版），2009（8）：1122.

[6]王强，冯小平，田备，等.基于多层次灰色评价方法的绿色大学星级评价[J].四川建筑科学研究，2014，40（6）：288-291.

收稿日期：2021-05-25

作者简介：陈颖龄（1991—），女，浙江奉化人，硕士研究生，中级工程师，研究方向：装配式建筑、BIM。

Risk Analysis and Evaluation of Prefabricated Building Based on Multi-level Grey Theory

CHEN Yingling

（School of Civil Engineering， Jiageng College， Xiamen University， Xiamen Fujian  361000）

Abstract： Based on the current situation of my country's vigorous promotion of the development of prefabricated buildings， the main content and research methods of the life cycle risk assessment of prefabricated buildings are described， and the evaluation index system is constructed from the aspects of decision-making design， construction， use and maintenance， and other factors. In this paper， we innovate the risk capability evaluation method of prefabricated buildings， introduce multi-level gray evaluation methods， take the PC structure building in the second phase B1 of Haicang Biomedical Park as an example， and use a comprehensive quantitative evaluation model to evaluate the construction results. It provides feasible and practical suggestions for the development of style buildings.

Keywords： Multi-level grey evaluation; prefabricated building; index; risk