温 溢，李琪莉，柳东威

(1. 中国汽车技术研究中心有限公司 天津 300300；2. 北京卡达克汽车检测技术中心有限公司 北京 100176)

0 引 言

GB 18352.6—2016《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第六阶段)》相比前一阶段的国五排放标准，除了试验循环由NEDC工况变为WLTC工况外，附件CC中道路载荷测量及测功机设定也发生了很大变化。国五标准中底盘测功机加载可以采用查表法或者迭代法滑行。国六标准中取消了查表法，转鼓阻力加载值的获取只能通过滑行法得到，附件CC8.1.3.4规定：滑行法可以选择固定运转法或迭代法进行调整，其中迭代法只能采用车带鼓的加速方式，而固定运转法可以选择鼓带车和车带鼓2种加速方式，且迭代法要求模拟精度在10 N以内，固定运转法则没有相关要求[1-2]。由此可知，国六标准中底盘测功机存在不同的设定方法。因此，需要开展不同滑行方法的差异性研究，采用不同滑行方法对排放和油耗测试结果的影响也急需评估。

关于底盘测功机的滑行方法，此前已有大量的研究，如赵传利等[3]对转鼓上的滑行方法进行了深入分析，方茂东[4]对滑行法原理以及阻力设定方法进行了研究，易金花等[5]研究了国六标准中风洞法与滑行法，郁增德等[6]开展多辆样车的转鼓模拟道路滑行试验。关于车辆在底盘测功机上开展排放和油耗试验，不同的转鼓加载力对试验存在影响，国内也开展过大量研究，但大多都是基于国五标准的查表法与滑行法的对比，WLTC工况下的研究很少，不同车型得到的结论也不太一致[7-9]。……