王辉

【摘要】目的：观察牙齿缺失修复治疗中采用常规种植与即刻种植的效果差异。方法：纳入本单位2018年01月至2020年01月间确诊牙齿缺失的50例患者作研究样本，采用随机数字表法分组，取其中25例为对照组，施行常规种植；另25例为实验组，施行即刻种植。比较两组疗效、种植体稳定系数（ISQ）、满意度及不良反应差异。结果：两组治疗成功率（96.00%、92.00%）、术后1～3个月的ISQ评分、不良反应发生率（12.00%、8.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但实验组治疗满意度（100.00%）高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：即刻种植治疗牙齿缺失，在疗效、种植体稳定性、不良反应方面表现与常规种植具有一致性，但即刻种植治疗时间更短，患者治疗体验更好，满意度更高，值得关注。

【关键词】即刻种植；常规种植；牙齿缺失；种植体稳定性；疼痛；不良反应

[中图分类号]R783.6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）03-0075-03

对于牙齿缺失患者的治疗，临床常采取人工牙种植技术干预，以帮助患者重新修复咀嚼功能，并满足患者对人体美学的追求。牙齿种植还能够降低牙槽骨吸收，改善周围健康牙的工作负担，清洁方便，稳固性好，受临床广泛关注[1]。牙体种植技术经历数十年的发展，成熟度较高。现阶段，临床对于牙齿种植方面的主流研究方向之一，在于对种植时间的探讨。目前较常采用的两种种植方式有常规种植与即刻种植，临床报道显示[2]，即刻种植在改善患者治疗体验方面更好，分析这是由于该治疗方式耗时相较于常规种植更短所致。为进一步探讨两种种植方式的效果差异，笔者纳本单位50例患者作研究样本，整理数据报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 纳入本单位2018年01月至2020年01月间确诊牙齿缺失的50例患者作研究样本，采用随机数字表法分组，取其中25例为对照组，男女比例12：13，年龄18～63岁，平均年龄（48.75±6.48）岁，病因：外伤15例、牙周炎7例、其他3例；另……