谭德瑜

摘要：目的：总结中重型颅脑损伤患者采用改良额颞骨瓣减压术治疗方案的临床治疗效果以及探究改良额颞骨瓣减压术治疗方案的治疗价值。方法：以43例（2015年6月至2020年6月）中重型颅脑损伤患者开展本项研究，所有患者均符合中重型颅脑损伤疾病的诊治标准，入组治疗方案不同分组，参照组和观察组;就患者预后疗效、昏迷评分法评分等指标予以评价，评价改良额颞骨瓣减压术治疗中重型颅脑损伤疾病的治疗效果。结果：观察组患者预后疗效良好，术前两组患者GSC评分无统计差异，P>0.05;术后15d，观察组患者的GSC评分明显提升，组间比较P<0.05。结论：在中重型颅脑损伤患者治疗中采用改良额颞骨瓣减压术治疗方案进行治疗，患者术中减压充分，是中重型颅脑损伤患者的理想治疗方式，较之常规骨瓣减压术，经改良额颞骨瓣减压术治疗患者术后意识水平恢复良好。

关键词：改良额颞骨瓣;中重型颅脑损伤;昏迷评分法

颅脑损伤主要在外力作用下形成，中重型颅脑损伤说明患者损伤程度较为严重，患者致残风险、死亡风险较大，已有研究表明，中重型颅脑损伤患者死亡主要原因在于颅内压的升高[1]。因此，治疗该种疾病的治疗关键在于颅内压的降低，临床常采用常规骨瓣减压术进行治疗，患者术后意识恢复所需时间较长;为了缩短患者意识恢复时间，提升患者的治疗效果，不断改良骨瓣减压术[2]。改良额颞骨瓣减压术可实现患者高效治疗，术中术野较为开阔，可更好清除血肿、坏死组织，降低致残风险、死亡风险[3]。鉴于此，本文以预后疗效、GSC评分为评价指标，对改良额颞骨瓣减压术的治疗效果进行探究，数据如下分析。

1一般资料与方法

1.1一般资料

以43例（2015年6月至2020年6月）中重型颅脑损伤患者开展本项研究，两组独立样本的一般资料数据统计，如表1所示，统计条件满足P>0.05。

1.2方法

参照组（21例，常规骨瓣减压术治疗）：确定患者的挫裂伤处，以U形切口为主，于患者耳上颞叶部位做马蹄形骨瓣，并控制患者骨窗面积，不超过10×10cm，骨窗面积应依据患者脑损伤情况设置，于患者颞前部位将硬脑膜予以切开，术野充分暴露，且将血肿、坏死组织予以清除，行止血操作。利用减张缝合方法实现颞肌筋膜骨膜和硬脑膜的缝合，术毕关闭颅腔。

观察组（22例，改良额颞骨瓣减压术治疗）：切口位置选取患者颧弓上方耳屏前1cm处，切口向耳廓上方进行延伸，直至顶结节下方，以正中线为标准，在距离正中线2-3cm处弯向前，直至额部发迹下。术中需将皮瓣掀起至眉弓位置，必要时将切口应延伸至对侧。采用五孔法二分区方法进行手术操作，五孔位置不同，其中1孔为关键孔;2孔距离关建孔6-8cm，位于颞上线向后位置;3孔位于颞骨下方，在耳前;4孔位于聂前部位，接近中颅凹底处;5孔接近眉弓，位于额骨中线旁1-3cm;二骨瓣分区形成完整骨瓣，在术中应重视蝶骨嵴和颞骨鳞部的处理，将骨瓣掀起后，咬去1/3蝶骨嵴外侧，同时咬去颞骨鳞部，将术野充分暴露，达到颅中窝底。以矢状线为蒂，将颞前端作为起點、中心以蝶骨嵴为主，以卵圆状将患者硬脑膜予以剪开，进而将血肿部位、坏死组织等予以清除，行止血操作。利用减张缝合方法实现颞肌筋膜骨膜和硬脑膜的缝合，术毕关闭颅腔。

1.3观察指标

就患者预后疗效、Glasgow昏迷评分法评分等指标予以评价，评价改良额颞骨瓣减压术治疗中重型颅脑损伤疾病的治疗效果[4]。①预后疗效：其主要分为三个级别，即恢复良好、中残以及死亡级别，其中恢复良好表示患者临床症状、预后生活质量较高;中残表示患者出现不同程度的残疾情况，对患者的生活造成一定的影响。②Glasgow昏迷评分法标准：在患者接受手术治疗前，利用Glasgow昏迷评分法进行评估，获取相应数据信息;在患者术后15天再次进行评估，获取相应数据，进行统计学对比分析。评价内容分为睁眼、语言和运动反应，每项评分均为1-5分，最高分为15分，最低分为3分，以综合评价分数作为研究数据进行分析;患者分数越高表示患者意识水平愈加良好。

1.4统计学分析

以SPSS25.0软件处理数据，经T、X2检验，P<0.05表示临床研究具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者预后疗效比较分析

观察组患者预后疗效良好，其中恢复良好患者有14例（63.64%），中残患者有8例（36.36%），未出现死亡患者，参照组预后效果：12例（57.15%）恢复良好、7例（33.33%）中残、2例（9.52%）死亡，组间比较P>0.05。

2.2两组患者术前术后GSC评分比较分析

术前两组患者GSC评分无统计差异，P>0.05;术后15d，观察组患者的GSC评分明显提升，组间比较P<0.05。（表2）

3讨论

颅脑损伤主要由头部受到外界暴力所致，患者颅脑受到损伤后，引发不同程度的脑水肿，增加颅内压，甚至引起脑移位，为患者死亡、致残的主要原因[5-6]。该种疾病的治疗关键为颅内高压的解除，临床采用骨瓣减压术实现。常规骨瓣减压术治疗，患者容易出现不良反应情况，且患者术后昏迷时间较长，对患者预后产生不利影响[7]。由于患者处于长期昏迷状态，则会增加患者残疾、死亡的风险性，不仅对患者自身造成不同程度的后果，也对患者家庭造成影响[8]。改良额颞骨瓣减压术具有术野开阔优势，可直达颅中窝处，确保血肿、坏死组织实现高效清除;具有减压合理的优势，该手术方式实现从侧方解除脑干受压情况，且骨窗面积在12×10cm;将骨瓣分为两个区域，分别为额顶区和颞顶区，两者可作为一个完整骨瓣进行手术操作，也可将骨瓣一分为二，进行手术操作;通过改良额颞骨瓣减压术进行治疗，术者手术操作流程实现程序化发展，规范术者手术行为，确保患者手术治疗效果得以提升[9-10]。通过本项研究可知，针对中重型颅脑损伤疾病采取常规骨瓣减压术治疗、改良额颞骨瓣减压术治疗等方式，均具有良好的预后效果，但是总体来说，改良额颞骨瓣减压术的预后效果要优于常规骨瓣减压术，主要为改良额颞骨瓣减压术患者术后并未出现死亡患者，较之常规骨瓣减压术具有较高的价值。术前两组患者GSC评分无统计差异，P>0.05;术后15d，观察组患者的GSC评分明显提升，由此可知，中重型颅脑损伤患者经改良额颞骨瓣减压术治疗后，患者术后意识恢复时间缩短，对患者预后有重要意义。

综上所述，在中重型颅脑损伤患者治疗中采用改良额颞骨瓣减压术治疗方案进行治疗，患者术中减压充分，是中重型颅脑损伤患者的理想治疗方式，较之常规骨瓣减压术，经改良额颞骨瓣减压术治疗患者术后意识水平恢复良好，但患者长期预后效果相差无几，说明两种手术方式针对中重型颅脑損伤患者均有良好的治疗效果，应根据患者疾病的实际情况为患者选取合理的手术治疗方案。

参考文献：

[1]尉卫桥.双侧标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗双侧额颞部重型颅脑损伤患者的疗效及安全性分析[J].首都食品与医药，2020，27（12）：25.

[2]沈彬贵，李玲.标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的临床效果[J].医疗装备，2019，32（17）：101-102.

[3]黄每芹.标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果比较[J].河南医学研究，2019，28（15）：2735-2737.

[4]蔡慧，黎志洲，黎华清，王天荣，梁梅海.颅脑损伤额颞部大骨瓣开颅术中颞浅动脉保留对伤口预后的影响[J].吉林医学，2019，40（07）：1545-1546.

[5]吴浩.标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2019，22（10）：1117-1124.

[6]许德荣，林胤言，邓忠勇，梁斗.标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性观察[J].医学理论与实践，2019，32（07）：981-982.

[7]魏成博.对比分析标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效[J].现代诊断与治疗，2018，29（17）：2815-2816.

[8]王声勇.标准外伤大骨瓣开颅术对额颞部重型颅脑损伤患者术后生活质量及并发症发生率的影响[J].现代诊断与治疗，2018，29（16）：2589-2591.

[9]黄巍，王文浩，林洪，罗飞，林俊明，李君，张源，胡连水，郑建仙.额颞枕M型超大骨瓣联合内减压术在颅脑损伤后接受二次减压患者中的应用[J].中华神经医学杂志，2018，17（06）：575-581.

[10]王浩，胡深，陈东，胡继良.一体式骨瓣双侧额颞部去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].中华神经医学杂志，2018，17（03）：254-257.

（广西来宾市象州县中医医院 545800）