沈彬

最近，教科书被人盯上了，各方人马都出来给课文“挑毛病”。

先是上海的三年级女孩挑错《英语》课本里的动物表演内容，认为那是虐待动物，出版社还真重视，答应再版的时候会做删改。

还有，某高校教师、萧红研究会会员郭玉斌炮轰入选语文教材的《火烧云》被“篡改”到“面目全非”。《火烧云》选自《呼兰河传》，但“节选部分不足八百字的原文，被删去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处”。郭玉斌还列举了一系列被篡改的地方，比如，编者把“喂猪的老头子，往墙根上靠”，改作“喂猪的老头儿在墙根靠着”，郭认为：“有过东北农村生活经验的人都知道，土墙的墙根很多是坡状的，所以‘往墙根上靠’是一个满有生趣的灵动影像，课文这一改却变成了呆板的静态画面，遮掩了原作语言的神采……”

看到專家对三年级课文的较劲，我忍不住笑了。

小时候，我也学过这篇课文，当时并没有标注作者，只记得是要全文背诵的，所以各种心理阴影，大致的印象是课文有些拗口，和其他课文里那些“小猫”“小狗”故事大相径庭。早些年，我肯定会挺专家，认为是语文课文在阉割、肢解名著，但是做了这么久的“老编”，特别是在孩子也进入“全文背诵”模式之后，反而能理解起编者的用心，讶异起专家的“原教旨主义”了。

《火烧云》原文800字，被删去了200多字？但是，三年级课文800字不多吗？

“喂猪的老头子”被改了，但是“老头子”这么个粗鲁的表达，适合给三年级孩子学吗？

至于“往墙根上靠”改作“在墙根靠着”，正因为萧红是东北籍的作家，写作太有黑土地风情，所以才必须改啊！