文/湖南湘江新区管委会 万海砚；潮州市档案局 陈煜东；中南出版传媒集团 康惠

质控体系是档案数字化外包项目（Archive Digitalizatiod Outsouring Project,ADOP）的生命线。“业主—服务商”的ADOP质控体系对于风险分担、进度控制、质控粒度等问题受制于业主质控人员的数量与质量。随着ADO市场专业化程度的提高，ADOP监理（Archive Digitalizatiod Outsouring Programe Supervision，ADOPS）服务产生。

国内ADOPS研究可追溯到档案信息监理（Informatiod Supervision，IS）研究。陈国云、张永生、周美兰初步分析了IS的概念、作用，但是缺乏IS运行机理的讨论。ADOPS领域中，理论研究明显落后于实践。已有的文献分析了ADOPS的模式、价值与服务范围。无论是IS还是ADOPS研究中，监理的运行机理都缺乏理论阐释。本文基于博弈理论，构建ADOPS博弈模型，理论上分析SDOPS适用的条件。

一、ADOPS博弈模型构建与分析

（一）ADOPS博弈主体分析。ADOPS是典型的委代关系。业主(Archive Digitalization Proprietor，PR)、数字化服务提供商（Archive Digitalizatiod Servicer，ADS）、监理方（Supervision Agency，SA）构成了ADOPS参与主体。ADS较PR信息优势。ADOP引入SA的目的是减少PRADS的信息不对等。理想的ADOPS状态下，SA有效执行PR委托，ADS合规履职，三者共赢。现实的三方博弈策略：1.PR可选稽查SA、ADS或否。但稽查并不意味着检出两者的无效成果。2.SA接受PR委托监管ADS。SA作为理性经济人，具有选择性履职动机。而履职的前提是收益是否大于PR的损失。3.ADS策略同SA。

（二）模型构建。上述分析可知：SA-ADS为合作博弈（Cooperative Game，CG），PR-SA、PR-ADS则相反。据此，假设：

1.ADOPS三方为PR、ADS和SA。PR-SA、PR-ADS为非CG关系。PR稽查概率为x。

2.PR有效稽查概率为y。ADS寻租概率为P。

3.ADS项目变更等事项，令支付为I。SA同意合谋，令ADS收益T。

4.ADS付出寻租成本K=K1+K2。K1、K2为贿金与合谋惩罚。

5.PR稽查成本U。若稽查不成功，寻租发生。SA、ADS、PR收益Q各为K1，T-I-K和-（T-I）-K。

6.PR证实SA、ADS合谋，则SA、ADS、PR的Q各为-bK1，-d（T-I）-K和（ b +1）C1+（T-I）-U。

7.SA与ADS合谋，PR不稽查，各方Q为K1，T-I-K和-（T-I）。……