王 臣，刘 畅，王玮洁，高 晨，马若群，*

（1.中机生产力促进中心，北京 100044；2.生态环境部核与辐射安全中心，北京 100082）

我国核电机组类型较多，不同类型机组的设计制造和在役检查所依据的标准规范也有一定差异，无论核电厂采用哪个规范标准，超声检测都是机械设备制造、建安和在役检查活动中重要的无损检测手段。超声显示定性是超声检测的技术难点，也是缺陷显示验收的关键。常见缺陷一般包括裂纹、气孔、夹渣、未熔合、未焊透等。业内一般认为：裂纹、未熔合、未焊透是平面型缺陷，危害性大；气孔、夹渣是体积型缺陷，危害性较小［1］。本文主要通过对比分析不同标准中关于超声检测显示性质的相关规定，来研究核电设备超声检测中显示性质判定的重要性和主要判定方法，选出合适的判定准则，并通过具体试验来验证该方法的适用性。

1 核电标准中关于超声检测显示验收及定性的规定

我国M310型机组机械设备的设计制造主要依据RCC-M（2000+2002补遗），其在役检查主要依据RSE-M（1997+2000补遗）；我国AP1000型机组机械设备的设计制造主要依据ASME第Ⅲ卷（1998+2000补遗），其在役检查主要依据ASME第Ⅺ卷（1998+2000补遗）；我国VVER型机组机械设备的焊接检验主要依据ПНАЭГ-7-010-89，其在役检查主要依据俄罗斯规范ΠΗAЭΓ-7-008—89；我国CANDU堆型在役检查主要依据CSA-N285.4—05。上述各规范标准中关于显示验收和超声性质判定的主要条款见表1［2-9］。

表1 不同核电标准中关于显示验收和性质判定的主要条款Table 1 Main clauses on indication acceptance and nature determination in different nuclear standards

续表1

综上所述，在法国标准、美国标准和俄罗斯标准中，制造、建安阶段发现的裂纹、未熔合等平面型缺陷显示都是不可接受的；……