□马万梅

西夏文献中存在古汉文文献那样的通假现象，已是西夏学界的共识。对这一现象研究较深入的是中国社科院的孙颖新博士，她将西夏文献中出现的通假现象进行了归纳总结，提出并阐释了西夏文献中存在同音通假和近音通假两种情况，以及“两两通假”、“隐性通假”等较为特殊的通假形式［1］152-154。目前学界判定西夏文献中通假字的一个普遍标准是借字与本字语音相同或相近。这些语音相同或相近的材料中，借字与本字大多没有意义上的关联，但也必须承认，也有不少语音相同或相近，意义上存在关联的材料。这类字借字字面上与汉文本相合，似乎文通字顺，仔细研究发现，它们明显不符合西夏语的语法规律与语言习惯。所以严格地讲，这实际是一种讹误，但因它们在早期文献特别是初译本中普遍存在，同时也遵照目前西夏学研究领域的一般做法，仍然将其当作通假处理。这类语义关联的通假字容易导致文本理解出现偏差，不但增加了解读文献的难度，也容易在语言研究过程中造成干扰。因此，在解读文献过程中需要更加仔细斟酌和判断。

针对文献中语音相同或相近、语义又相关的这批文字材料所造成的阅读障碍，最好的消除方法是通过译本文献的初译本与校译本之间的对勘进行研究。西夏佛教文献中往往有初译本和校译本之分，初译本多出现在西夏前期，校译本多出现在仁宗时期。西夏校译本校改的实践为我们全面认识初译本中这批材料提供了佐证，可以帮助我们更深入地发现借字与本字之间不同关系，也为我们处理未有校勘本的材料提供指导和解决问题的方向。……