摘要：族群冲突治理的相關研究中，制度工程学进路是最为重要的进路。以理性的制度设计，以达到某种政治目标为核心要旨的制度工程学，围绕族群冲突的治理形成了两大范式：协合民主模式和向心民主模式。本文在考察了两大模式的具体制度构设后发现，当前学界对两种模式的讨论呈现出碎片化的图景，缺乏宏观层面的把握和公允的认知。本文认为对两种模式的把握不在于空泛地讨论其优劣短长，而是要关注两种模式各自适用性的问题，将两大模式的抉择条件纳入制度工程学研究，是制度工程学可能存在的完善空间和新的学术生长点。首先，需要考虑族群冲突的不同类型（族群数量、族群的人口规模状况、族群的地理分布状况）。其次，如果族群政治精英缺乏合作意愿，那么两种模式都难以发挥出消除族群冲突的制度效力。族际政治精英的合作意愿将是制度工程学的限度与短板。在历时态层面，族群冲突的治理应该是一个渐进的、长时段的动态工程。这一工程包括如下阶段：秩序阶段、合作激励阶段、一体多元的“文化-命运”共同体的治理战略。

关键词：族群冲突；制度工程学；族群分裂的社会结构；一体多元的“文化-命运”共同体治理战略

中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：2095-5103（2021）06-0026-12

基金项目：国家社会科学基金重大项目“中国共产党百年党性教育的文献资料整理与研究”（20&ZD022）。

作者简介：杨欢，武汉大学政党研究所、比较政治研究中心助理研究员，武汉大学马克思主义学院博士研究生。……