佟 昱 （河北师范大学） 张林杰 （河北 石家庄）

崇祯通宝背满文“宝源”钱（图1-1）并不算少见。从已见实物来看，钱体均小而轻薄，平均直径21、厚度在0.7-1.0mm 之间，重量为2g 左右。它们虽多数铸造不精，但版式却相对固定，皆为“阔崇”“示祯”“方头通”和“鱼尾宝”，背文除了满文“宝源”外还兼有光背（图1-2），二者数量相当且多伴随出现，故为同源钱币无疑。

此类钱币正面体现明朝崇祯的年号，而背面却铸有代表清朝政权的纪局满文，显得极不合常理，加之缺乏相关史料，所以对其成因泉界一直以来争议不断。目前主要有几种不同的看法：一是清初民间私铸品；二是由清末反清复明组织铸造，用以政治宣传、筹集经费等；三是清军入关之初由政府铸造的官钱，即“清初制钱说”；四是为后世“臆造品”。在这四种解释中以“清初官铸制钱说”流传最广。

天津著名文物收藏家罗文华先生谈到：“崇祯通宝背满文钱是清兵入关之初由清政府铸造的，背加满文则是区别于明铸崇祯钱。它们铸造时间应是顺治元年（1644）5 月清军入关以后至同年10 月宝源局开铸顺治通宝钱之前……”对于铸造的原因，罗先生进一步解释道：使用崇祯年号有助于笼络广大汉族民众，这对于以异族身份入主中原的新生清政权来说好处自然是不言而喻的。所以，该类钱可以定性为清政府在入关之初铸行的一种过渡性官钱，曾经短时期行用于关内的清朝控制地区[1]。这一说法似乎合情合理，但事实如何？我们不妨从以下几个角度来考察一下。