仙居中学某同学提问

“质胜文则野，文胜质则史”中的“史”为什么能翻译成“虚浮”呢？我查阅了《现代汉语词典》和《古汉语常用字字典》，两者对“史”的释义里都没有“虚浮”这一义项。又或者说，既然《论语》里的“史”可以翻译成“虚浮”，那为什么词典里都没有收录呢？

《论语》历代注疏家对“文胜质则史”的解释经历了以下发展：三国何晏注引东汉包咸“野，如野人，言鄙略也”“史者，文多而质少”。此处包咸没有明确指出史是史官，还是史书。南朝皇侃《论语義疏》：“史，记书史也。史书多虚华无实，妄语欺诈，言人若为事，多饰少实则如书史也。”他将史官、史书概括而论，针砭史官妄语欺诈，以作史书。历代很多学者沿袭皇侃这一思路。北宋邢籨则确指为史官， “言文多胜于质，则如史官也”。朱熹《论语集注》解释道“史，掌文书，多闻习事，而诚或不足也”。现代学者李炳南亦将“史”理解为“史书”，“史书所载的史事，由于写史的人，除了像左丘明那一类的史家之外，难免有所好恶，不得其正，是故所写的历史，不免文过其实”。杨朝明也赞同此说，“史：古之史官，掌文辞，故以辞多为史。后引申为虚浮之义”。语言学家杨伯峻先生对该句的解释当可以代表学界的普遍理解，杨先生释该句为“朴实多于文采，就未免粗野;文采多于朴实，又未免虚浮。文采和朴实，配合适当，这才是个君子”，这里杨先生将“史”翻译为“虚浮”。所以现在更多的学者结合先秦文献中的“史”主要指的是史官或史书，将“文胜质则史”中的“史”理解为“虚浮”。……