■郑宏涛，张秋红

一、引言

审计师获得溢价审计费用是与客户合谋的结果，或是旨在提供更高质量的审计服务，抑或是承担风险的补偿，关于该问题的不同答案意味着差异显著的监管方向和信息内容解读。如果溢价费用是经济租金，表明需要管制介入进行抑制以便提高资源配置效率，反之，若是审计成本，表明市场力量已倒逼审计师对低质量财务报告付出了更多的精力，无须再进行监管（Hribar et al.，2014）。实践中，审计定价受诸多因素的共同影响，还可能出现另外一种情形，溢价审计费用既包含经济租金又包含审计成本，一部分是审计师应对高风险业务时其额外投入资源的补偿，另一部分则可能受到审计师与客户相对地位、市场竞争强度、议价能力等租金性因素的影响。然而，现有溢价审计费用经济属性的相关研究基本上是从单一立场展开，非此即彼，缺乏多角度的综合考量。基于上述情况，本文从审计意见购买、审计师与客户相对市场地位、审计师声誉三个视角综合考察溢价审计费用的成因，旨在揭示其经济属性，为溢价审计费用的有效管制提供参考。

本文研究可能的贡献在于：第一，丰富和拓展了溢价审计费用经济属性的相关文献。现有文献大多关注溢价审计费用的经济后果，关注其经济属性的并不多见且也多从单一角度进行考察，而本文为界定溢价审计费用的经济属性提供了较全面的证据，发现溢价审计费用大部分由租金构成，同时还包含小部分成本性的审计师声誉溢价。……