赖东平，黄志明，柯灿泽

（广东省河源市人民医院放射科 广东 河源 517000）

在神经科中发病率最高急危重症其一是自发性蛛网膜下腔出血，该疾病可存在于任何年龄阶段人群中，其中40～60岁群体发病率最高[1]。导致患者出现该疾病病因较多，最常见是颅内动脉瘤破裂。目前，针对该疾病主要诊断金标准为DSA[2]。然而伴随国内诊断技术的不断发展，临床开始推行采用CTA进行诊断，该诊断方式优势在于费用更低，整体检查时间短，同时对患者没有任何创伤[3]。与此同时，还能多角度、多方式重建，从而获取更加全面的有效信息，为后期该疾病诊断提供有效参考价值[4]。本研究探究头颈部CTA检查（头颈部血管CT造影检查）与DSA检查（数字减影血管造影）检查应用于自发性蛛网膜下腔出血患者诊断价值，结果如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2020年11月—2021年3月疑似自发性蛛网膜下腔出血患者共52例作为本次研究对象，DSA检查前50例行头颈部CTA检查，2例行颅脑CTA，其中将DSA诊断结果作为金标准，CTA阴性病例DSA检查结果2例为血泡样微小动脉瘤（其中1例为高分辨颅内血管增强MR证实），2例为夹层动脉瘤。其中男性与女性所占人数分别为21例和31例，年龄最小36岁，最大93岁，平均年龄（59.38±10.96）岁。

1.2 方法

1.2.1 头颈CTA CT为GE optima 660 64排，以主动脉弓到颅顶位置作为扫描范围，随后以患者足侧位置至头侧位置开展扫描。各项参数调整如下：管电压控制为120 kV，准直器宽控制为39.4 mm，矩阵控制为512×512，螺距控制为0.984，管电流控制为自动毫安调制最大管电流350 mA，旋转速度控制为0.5 s，重建间隔控制为0.625 mm，重建层厚控制为0.625 mm，扫描野控制为20.0 cm。美国MADRED双筒高压注射器对患者静注非离子型对比剂碘佛醇或碘海醇，剂量为50～75 mL，速率控制为4.0～6.0 mL/s，分两段注射，第一段4.0～5 mL/s，共20～25 mL第二段5.0～7 mL/s,共30～50 mL，第三段4.0～4.5 mL/s 共25 mL 0.9%氯化钠溶液，延迟扫描选择Smart Prep法。

收集原始数据后将其传输至GE ADW4.6工作站，开展三维重建，包括：CT数字减影、VR重建、最大密度投影成像、多平面重建、曲面重建以及容积重建。

1.2.2 DSA 型号分别为GE Optima IGS 330平板DSA（46例）和飞利浦CV20（6例），ADW 4.7系统作为本次工作站。经过股动脉实施脑部血管造影插管以后全脑血管造影,采用Seldinger技术，矩阵为1 000×1 000（IGS330）、1 024×1 024（飞利浦CV20）。体位人分别为前后位以及侧位，情况需求下开展血管三维重建或者是旋转DSA成像来全面观察。

1.3 观察指标

（1）比较DSA与CTA诊断准确率、灵敏度与灵敏度变化情况；（2）CTA血管硬化分析（硬斑、粥样斑块、混合斑等）；（3）比较DSA与CTA诊断后动脉瘤测量数据。

1.4 统计学方法

以Excel 2017整理数据，再导入数据至IBM SPSS 22.0对资料进行分析处理，计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DSA与CTA诊断准确率分析

以DSA诊断结果为金标准下，对52例患者行头颈CTA诊断，阳性患者为48例，符合率96.15%（50/52），其灵敏度为96.00%（48/50），特异度为100.00%（2/2），阳性预测值为100.00%（48/48），阴性预测值为50.00%（2/4），见表1。

表1 CTA诊断准确率分析（例）

2.2 DSA与CTA诊断结果对比

D S A符合率、灵敏度以及特异度与C T A符合率、灵敏度以及特异度相比较，差异不显著（P＞0.05），见表2。

表2 DSA与CTA诊断结果对比[%（n/m）]

2.3 比较DSA与CTA诊断后动脉瘤测量数据

使用CTA检查出59个动脉瘤，而使用DSA共检查出60个动脉瘤，DSA测量全部动脉瘤直径与CTA相比较，组间差异无显著统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 比较DSA与CTA诊断后动脉瘤测量数据（± s）

表3 比较DSA与CTA诊断后动脉瘤测量数据（± s）

?

2.4 CTA血管硬化分析

对52例患者开展CTA诊断，结果显示钙化40.38%（21/52），粥样斑块21.15%（11/52）混合斑块30.77%（16/52），患者总血管硬化98.08%（51/52），其中两例夹层动脉瘤出血部位颅内血管均存在钙化，对夹层动脉瘤诊断有参考意义。

3 讨论

脑血管硬化是动脉瘤发生的重要原因，少数为先天性动脉瘤或者两种条件互相作用，若未能得到有效诊治将引发神经系统后遗症，且十分严重[5]。以往针对该疾病主要金标准诊断方式为DSA。然而，该诊断方式在操作方面十分复杂，同时部分患者无法配合，导致整个诊断工作受到限制[6]。其中一部分患者自身血管条件较差，造影导管无法到位从而导致诊断失败[7]。随着国内CT技术以及影像学技术的不断发展，临床决定推行CTA进行诊断，该诊断方式能够快速扫描，诊断时间以及检查时间短，针对脑动静脉畸形或者是高度怀疑动脉瘤患者引发该疾病患者，同时能够对血管情况进行多角度以及多平面薄层观察，尤其是根据血管壁附壁血栓新旧、分析斑块性质与位置、轴位图像观察血管壁状况以及管腔狭窄形态等，提供病人血管钙化混合斑块粥样斑块和出血分布，帮助临床结合DSA找到出血点，特别是微小动脉瘤（小于2 mm）、血泡样动脉瘤（3D-DSA血管壁局部小隆起）和夹层动脉瘤（相应血管有钙化）[8]。

本研究结果显示，DSA符合率、灵敏度以及特异度与CTA相比较，无显著差异（P＞0.05）；DSA测量全部动脉瘤直径与CTA相比较，无统计学差异，（P＞0.05）。3D-DSA对微小动脉瘤（＜2 mm）诊断更明确。虽然DSA是金标准，能够更真实显示病灶大小，但是在费用以及操作方面受到一定限制，同时无法及时检查出危重患者。而CTA其特异度为100%，诊断准确率以及灵敏度无限接近DSA，并且该诊断方式创伤小，费用低，安全性相对较高，检查时间短，可减少患者痛苦，整个操作十分便捷，尤其是针对危重患者能够确保患者在短时间内得到有效治疗[9-10]。

总之，针对怀疑颅内动脉瘤患者采用头颈CTA扫描，诊断时需增强0.625 nm层厚原始图像薄层多平面观察，并仔细分析出血部位、钙化情况和血管走行，为后期临床介入治疗提供有效参考依据。