徐志杰，黄中辉，叶波，林涛

(1. Kenexis咨询公司，天津 300270；2. 中国石油广东石化分公司，广东 揭阳 522000；3. 中国石化南京化学工业有限公司，江苏 南京 210047；4. 中国石油大连石化公司，辽宁 大连 116031)

保护层分析(LOPA)作为风险评估和管理工具已在流程工业无处不在。为了弥补“快捷但全定性”的PHA方法(例如，危险与可操作性分析(HAZOP))和更为精细但繁琐的定量风险评估(QRA)之间的差距，LOPA分析提供了一种经济手段，其能够以重复且合乎情理的方式快速分析系统风险。然而，LOPA分析并不是万灵药。如果保护层是预防性的，分析人员可以使用概率手段来考虑单一后果事件的频率。从风险分析的角度讲，会导致两种必须要解决的不同后果： 如果保护层失效，后果严重；如果保护层有效，后果降低。不幸的是，目前实施的LOPA分析仍不能解决该情况，而减缓性安全措施要么被忽视，要么被给予过多的信任，即被视为预防性措施。虽然LOPA分析可以覆盖许多、甚至大多数风险分析场景，但鉴于LOPA分析中的固有假设，很多安全措施和危险场景并不能在传统LOPA分析中得到充分体现。更为糟糕的是，当个人或组织要求将LOPA分析用作风险分析工具时，该局限性和LOPA分析人员缺乏理解有可能会导致分析出现瑕疵，而且暴露的风险也许会超过可承受范围。

1 独立保护层与LOPA分析假设的关系

LOPA分析中使用的许多假设均围绕如何识别独立保护层(IPL)以及如何为这些IPL分配风险降低。众所周知，IPL应该独立、专一、有效/可靠且可审核。这是否就意味着不满足该类要求中一项或多项内容的安全措施便不会在安全方面带来好处了呢？……