黄运康

摘    要：通说认为，知识产权停止侵害请求权的绝对性导因于《民法通则》第118条，受该条文的影响，实践中知识产权侵权停止侵害救济采用“类物权”的认定范式。新颁布的《民法典》未保留该条款，并且侵权行为是债权请求的成因，民法典中民事责任的规定采用开放式的立法模式。为防止权利的异化倾向，知识产权侵权不停止侵害，而代之以债之给付实现对民事权利的充分救济，符合民法典的社会本位。在公平、合理、无歧视（FRAND）承诺约束下的标准必要专利侵权停止侵害请求的正当性，受制于专利劫持和反向劫持，对侵权停止侵害请求的限制之后，持续性许可费可以正当化对专利权救济方式的限制，实现对专利权人的充分救济，契合《民法典》对知识产权侵权救济体系的设计。

关键词：民法典;公平、合理、无歧视原则;停止侵害请求;社会本位

中图分类号：D 923.4          文献标志码：A    文章编号： 2096-9783（2021）03-0074-09

一、问题的提出

对受公平、合理、无歧视承诺约束的标准必要专利侵权停止侵害请求（美国法上称为“禁令救济”）的性质界定，直接关系到标准必要专利纠纷的裁决，决定标准必要专利停止侵害救济行为的认定范式。针对标准必要专利持有者的侵权禁令限制，学界对该问题一直存在争议，虽然“有限的禁令论”在实践中逐渐得到认可，但对限制的理由莫衷一是，有学者认为在FRAND承诺的条件下主张禁令救济构成反垄断法下的垄断行为，因此主张利用反垄断法规……