周作人在《鲁迅小说里的人物》中说：《狂人日记》中“狂人”的原型是鲁迅的表兄弟某某。a在1923年两人决裂以前，周作人是鲁迅最亲密的人之一，他的话自然很容易获得读者的认同。然而，对周作人的说法稍加思索，即可发现其中的问题：鲁迅也许看到了“表兄弟”的疯癫状态，但说他就是狂人的原型，未免太过其辞了。读者甚至无法确定狂人的哪些成分来自这位“表兄弟”—— 他最多只能给鲁迅的创作提供一种可能的刺激罢了。小说主人公真正的原型只能是鲁迅自己：如果不是从真相的意义来理解《狂人日记》的满篇疯话，如果这些真相不是作者借主人公之口吐露的心曲，这篇小说还有什么价值呢？难道是“表兄弟”發现了中国的“吃人”历史并发出“救救孩子”的呼声？ 狂人就是鲁迅，《狂人日记》包含着作家自身的经验，只不过这些经验以一种隐晦的、变形的方式被呈现出来。从小说的文本逻辑来看，这个判断是可以成立的。但它同时也是有待论证的：究竟是哪些可能性的经验导致了鲁迅的创作行为？

回答这个问题似乎并非难事。《狂人日记》中所述“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”大概是作者读书所得；给狂人看病的老头子何先生的原型应该是曾经给鲁迅父亲看过病的某些绍兴中医；狼子村的人打死“大恶人”并挖出其心肝用油煎炒了吃，明显和1907年鲁迅的同乡徐锡麟被害事件有关—— 作品中还出现了和徐锡麟发音相同的名字“徐锡林”。另外，鲁迅在1918 年8月20日给许寿裳的信中说自己在偶然阅读 《通鉴》 的时候发现了中国人“尚是食人民族” b的事实。……