王 璐，陶 娇

(重庆医科大学附属第一医院肾脏内科，重庆 400000)

全球终末期肾病患者目前已达280万人，年增长速度达到7%[1], 临床上治疗手段以肾移植和维持性血液净化治疗为主，在我国有近90%患者采取血液净化治疗，如何提高维持性血液透析(Maintenance hemodialysis,MHD)患者疗效，减少并发症发生，提高患者生存质量是当前研究的热点。2000年左右，国外出现了双腔(配对)在线血液透析滤过(Paired Hemodiafiltration on-Line ,PHF )治疗，相较于以往在线透析滤过(hemodiafiltration on-Line，HDF ) 模式, 既保证了置换液高度纯净和治疗安全性，又对传统置换液补入模式进行了“三重阶段”滤过形式的改进，最大化了置换液的净化防线[2]，近年来在我国也已逐渐应用于临床，本研究通过收集接受两种不同治疗模式的患者数据，比较PHF 模式与HDF 模式的临床应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2019年6月～2020年4月于我院行常规透析滤过治疗的患者。纳入标准：已在门诊行规律PHF或HDF透析治疗3个月以上的肾病患者。排除标准：伴有严重的肝、心、肺等疾病者，体重<50 kg者，既往有精神疾病或病史者，对透析时使用材料或药物过敏或经临床试验人员判断不适合本研究者。经严格筛选后共150例患者为研究对象，根据治疗模式将其分为HDF组和PHF组。本次研究已经过本院医学伦理委员会同意，其中HDF组92例(61.33%)；PHF组58例(38.67%)，两组患者性别比例、年龄、透析龄、体重等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组患者基本情况比较

1.2方法

1.2.1分组：所有患者每次治疗时间为4 h；透析液流速为600～800 ml/min，置换液补充方式为后稀释，其中HDF组患者：每周行2次常规透析+1次HDF治疗，HDF治疗时选用东丽1.6ST透析器，费森尤斯5008S型血透机治疗；PHF组患者：每周行2次常规透析+1次PHF治疗，行PHF治疗时选用PHF0714透析器，意大利Bellco公司生产的flrmulaTM2000型血透机；在行HDF/PHF治疗时与前一次常规透析间隔至少1天，并根据其自身情况选择普通肝素或者低分子肝素抗凝。……