刘 琪, 王铁燕

(解放军总医院第六医学中心， 北京 100048)

部队伤病员管理是军队行政管理的难点和重点，部队伤病员是一个特殊的群体，伤病员或多或少存在焦虑、消极，甚至出现烦躁的心理，有些病情重或需手术治疗，还会产生绝望和悲观，情绪变化大，不配合医生治疗，治疗依从性差〔1-4〕。因此，采取科学有效的管理方法尤为重要〔5〕。传统管理往往仅关注病情进展情况但忽视了心理精神方面的需求，使患者治疗依从性差，影响病情康复。目前，国内外尚无有关部队病员强化管理方面研究，缺乏可靠的参考价值。因此，本文旨在探讨部队伤病员强化管理效果，为管理方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2019年9月至2020年9月某部队伤病员120例，根据不同管理方法分为观察组与对照组，每组各60例。观察组中，男性48例，女性12例；年龄20～34岁，平均(27.38±6.52)岁；体质指数(18～24)kg/m2，平均(21.62±1.79)kg/m2；入伍时间1～6年，平均(3.21±1.02)年；伤员病情：轻症39例，中症21例。对照组中，男性49例，女性11例；年龄21～32岁，平均(26.74±5.45)岁；体质指数(19～24)kg/m2，平均(21.32±1.65)kg/m2；入伍时间1～5年，平均(3.14±0.89)年；伤员病情：轻症37例，中症23例。两组一般资料比较无统计学差异(P>0.05)。排除精神病史、视听障碍、沟通交流障碍及严重的器质性病变者。

1.2 方法对照组：采用传统管理，对患者病情全面评估且进行相应处理。观察组：在对照组基础上采取强化管理，成立部队伤病病员管理领导小组，负责军人伤员的医疗、行政管理工作，且于军人病区设立协理员，领导3名思想素质过硬的士官和1名行政干部，直接负责部队伤病员的日常行政管理、各项规章制度学习及按纲抓建的政治教育；加强基础管理，全程陪伴伤病员完成各项检查，且给予患者解释关于各项临床操作的必要性及重要性，提高伤病员的配合度及治疗依从性；对部队伤病员的心理状态进行全面了解，采取针对性心理疏导，且向部队伤病员讲解相关管理制度及预防保健知识，加强巡视，耐心解答部队伤病员疑惑；丰富部队伤病员的业余活动，营造温馨的部队环境，减少外出引起的安全隐患；定期组织学习各种规章制度和进行政治教育管理。

1.3 观察指标

1.3.1观察两组心理状态变化 采用焦虑自评量表(SAS)〔6〕评价焦虑状态：按照中国常模结果，SAS评分包含20个条目，分为4级评分法，1-4分，以评分≥50分示患者存在焦虑情绪，其中50～59分轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑；采用抑郁自评量表(SDS)〔7〕评价抑郁状态：按照中国常模结果，SDS评分包含20个条目，分为4级评分法，1～4分，以评分≥53分示患者存在抑郁情绪，其中53～62分轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。

1.3.2观察两组自我管理水平和日常活动能力(ADL)变化 自我管理水平包括43个条目，每个条目0～4分，评分0～172分，评分越高示患者自我管理水平越强；ADL评分：评分0～100分，评分越高提示患者日常活动能力越好。

1.3.3观察两组生活质量变化 采用健康状况调查问卷(SF-36)评价，主要评价生理机能、一般健康状况、精神健康和社会功能4个维度，每个维度100分，评分越高生活质量越高。

1.4 干预满意度采用我院自行制定问卷调查量表，总分100分，以评分80～100分为满意，以评分60～79分为一般满意，以评分低于60分为不满意。总满意=满意+不满意。

1.5 统计学分析采用SPSS19.0处理数据，计数资料采用例数/率表示，行χ2检验；计量资料采用均数±标准差表示，行t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SAS评分和SDS评分比较两组干预后部队伤员SAS评分和SDS评分较干预前降低(t观察组=29.629、30.201，t对照组=19.368、19.689，P<0.05)；观察组干预后部队伤员SAS评分和SDS评分低于对照组(P<0.05，表1)。

表1 两组SAS评分和SDS评分比较分)

2.2 两组自我管理水平评分和ADL评分比较两组干预后部队伤员自我管理水平评分和ADL评分较干预前升高(t观察组=29.350、25.927，t对照组=10.175、13.397，P<0.05)；观察组干预后部队伤员自我管理水平评分和ADL评分高于对照组(P<0.05，表2)。

表2 两组自我管理水平评分和ADL评分比较分)

2.3 两组生活质量比较两组干预后部队伤病员生理机能、一般健康状况、精神健康和社会功能评分较干预前升高(t观察组=34.947、32.868、27.520、30.200，t对照组=15.207、16.515、16.702、13.413，P<0.05)；观察组干预后部队伤病员生理机能、一般健康状况、精神健康和社会功能评分高于对照组(P<0.05，表3)。

表3 两组生活质量比较分分)

2.4 两组干预满意度比较观察组干预后，满意患者39例，一般满意患者18例，不满意患者3例，总满意率为95.00%；对照组干预后，满意患者25例，一般满意患者24例，不满意患者11例，总满意率为81.67%。观察〔1〕组干预总满意度高于对照组(P<0.05，表4)。

表4 两组干预满意度比较

2.5 强化管理不同临床特征干预总满意度比较强化管理中，不同性别、年龄、入伍时间和伤员病情干预总满意度比较无统计学差异(P>0.05，表5)。

表5 强化管理不同临床特征干预总满意度比较

3 讨论

3.1 部队伤病员情况随着我国综合国力的增强，部队任务明显增加，由此所造成的意外伤情日益增多。住院部队伤病员是部队管理和建设的一个特殊群体〔8-10〕。他们既是军队的成员，同时也是军队医院的伤病员。部队伤病员既有普通军人的心理特征，同时具有伤员的特殊心理；既需坚持军人的标准要求，又需给予革命人道主义的医疗服务；既要接受军队条令条例的约束，又同时受医院医疗规章制度的约束；既要接受原部队的管理，同时还需接受医院以及医务人员的管理〔11-13〕。

3.2 部队伤病员强化管理方法管理部队伤员时，必须确定以部队为辅以医院为主的原则，坚持部队人员为辅医务人员为主的要求。医院成立军队伤病员管理科，专门负责部队伤员优先就诊、非体系单位及时转诊等相关事项。每个科室选择一名联络员，由军队伤病员管理科将所有联络员成立为兵服务微信群，每日负责上报军人患者情况。军队伤病员科每周对军人患者进行床旁访视，确保对每个军人在住院期间进行一至两次的面对面地沟通，对军人患者在医疗、生活中遇到的困难及时收集并解决，提高军人患者就诊体验。门诊设立军人诊区，住院部设立保健病房，单独收住部队患者，并保证军地不混住。对军人患者进行扫码满意度调查，建立不满意预警系统，及时随访、解决各种问题。定期召开体系部队座谈会，听取体系部队需求，了解沟通官兵思想状态。即可做到管理有标准，管理责任落实到人，管理工作就能长抓不懈，从而能够不断巩固和提高管理工作成效〔14-16〕。

3.3 强化管理结果在传统管理基础上进行强化管理，定期组织学习各种规章制度和进行政治教育管理，可提高部队伤病员的管理效果。观察组干预后部队伤病病员SAS评分和SDS评分低于对照组，由此可见部队伤病员强化管理可减轻焦虑和抑郁状态，改善患者心理状态；观察组干预后部队伤病员自我管理水平评分和ADL评分高于对照组，由此可见部队伤病员强化管理可提高自我管理水平和日常生活能力；观察组干预后部队伤病员生理机能、一般健康状况、精神健康和社会功能评分高于对照组，由此可见部队伤病员强化管理可改善患者生活质量；观察组干预总满意度高于对照组，提示部队伤病员强化管理可提高满意度；强化管理中，不同性别、年龄、入伍时间和伤员病情干预总满意度比较无统计学差异，由此可见不同性别、年龄、入伍时间和伤员病情采取强化管理效果无明显差异。

3.4 强化管理结论及不足部队伤病员强化管理效果良好，可改善患者心理状态，提高患者自我管理水平和日常活动能力，及改善患者生活质量。笔者认为本文存在一些不足，纳入样本量较少，观察时间较短，还需后续增加样本量及延长观察时间，深入研究，提供可靠的参考依据。还需从不同角度方面完善和提高强化管理，加强管理小组业务水平，规范强化管理，以期为临床提供可靠的参考依据。