徐睿瑶，李良松

北京中医药大学，北京 100029

中医的“五鬱”学说首见于《素问·六元正纪大论》［1］，载：“木鬱达之，火鬱发之，土鬱夺之，金鬱泄之，水鬱折之，然调其气。过者折之，以其畏也，所谓泻之。”《黄帝内经》言简意赅，以“鬱”①［2］前冠以“木、火、土、金、水”命名疾病的方式来阐释病机和治则。这种命名和阐释的方式秉持了“整体观念”，将病因病机和治法治则巧妙地统摄在同一个宏观的系统中，但也引发后世医家结合各自实践竞相进行注释的现象。五行是“鬱”的限定词，“鬱”才是疾病的本质。欲要通过文献理解“五鬱”的本质和病机，并将语言承载的意义运用到实践中去，除了对文献的内容进行训诂以外，最根本的还是要从疾病命名的源头研究，即将已知与未知联系的相似性的具体内容是什么。依据索绪尔［3］提出的能指的任意性原理，通过表音文字命名的疾病是无法直接体现所指的，甲骨文却有先天的优势，用“象”的方式保留了所指的内容。本文拟从病名入手，通过分析甲骨文“鬱”的字形与字义以及“鬱”作为文字符号的演变过程，从而避免能指连环的“换喻”功能对历史文献的改造［4］和考古暗物质［5］的干扰，依据能指与所指［2］对应的原理，分析鬱证被命名的意图，从源头探析鬱证的病机。

1 从甲骨文的角度研究鬱证病机

把通过对由内外感受器（除视觉感受器之外）引起的感觉进行感受的产物与通过“鬱”的形传达的象征意义相联系的是人的相似性的本能。我们通过研……