晓枪老王

我一直认为，完美的枪械是不存在的。随着“入坑”时间的增长，接触枪械的日益增多，我逐渐形成了一种判断：一款枪械，无论多么著名、优秀、有多少粉丝、得到了多少夸赞，它身上一定有一些让人疑惑的设计。比如GLOCK手枪油滑的套筒、M16步枪匪夷所思的零部件寿命、AKM步枪的唯心主义表尺等等。人无完人，枪无完枪。在我看来，95式也有很多让人疑惑的设计，本节中我们就来好好吐槽一下。但请注意，这些吐槽是我的一家之言，代表我个人的观点和看法，并不说明这个设计一定是失败的。

瞄准镜座

95式的瞄准镜座可能是全枪最不靠谱的设计了。在射击时，枪械会产生较大的振动，瞄准镜必然会随着枪械一起“摇摆”。瞄准镜的体积不小、重量不轻，对定位精度要求很高。为了防止瞄准镜被振松、振歪，瞄准镜和枪械的连接必然要稳定、可靠。在这一点上，95式设计不够理想，尤其是95式使用的燕尾槽镜座，受到了诸多批评。

很多人批评95式的燕尾槽镜座通用性不高、连接不稳定。但实际上，燕尾槽是一种靠谱设计，连接强度和稳定性相当好。至于通用性，燕尾槽确实无法和皮卡汀尼导轨相比。但只要燕尾槽规格统一、型制一致，通用性也不会太差。95式燕尾槽镜座真正的BUG在于，它本身设计成了一个“L”形，是一个典型的悬臂，刚度很差。

95式步枪的瞄准镜座特写。对于设计人员而言，悬臂刚度差是一个最基本的常识，95式步枪的“L”形瞄准镜座是个未解之谜

AK步枪的瞄准镜燕尾槽安装在机匣侧壁，强度、刚度十分好。但AK、SVD的燕尾槽规格各不相同.通用性很成问题

著名的皮卡汀尼导轨其实也是一种变形的燕尾槽。所谓燕尾槽不够结实的说法是一个伪命题，燕尾槽往往是钢制的，比铝制的皮轨结实多了

88式狙击步枪的瞄准镜座特写。作为狙击步枪，88式的瞄准镜座就要合理得多了。注意88狙的扳机转轴位于枪管下方

95式上护盖与导气箍特写。上护盖左右各有限位，只有拆下上护盖，导气箍才能转到拆卸位置，射手才能拆下活塞进行维护

日本新推出的20式步枪。可调节高度的贴腮板已经是新一代步枪的标准配置了

空军某部队的95-1步枪。该枪的上护盖是民间某公司设计的，采用金属制作并自带皮轨，瞄准镜也是另配的。果然是有钱什么都好解决

我上小學时经常把尺子一端压在桌面上，另一手去拨动尺子，看尺子振动、听振动的声音，觉得其乐无穷。后来我才知道，一端固定在桌面上的尺子就是典型的悬臂梁，是一个较容易振动的机构。95式的瞄准镜座为“L”形，本身也是一个悬臂梁，刚度不会太好。在射击时强烈的振动下，夹在悬臂梁上的瞄准镜会随着悬臂梁共同“摇摆”，最终震松锁紧机构、导致瞄准镜意外掉落，甚至造成一些不可逆的永久变形，使得锁紧机构锁不紧、瞄准镜装不牢、瞄准镜失准等。

换而言之，就算把95式的燕尾槽改成了皮轨，只要依然采用“L”形镜座，相关的问题依然存在，相关的BUG就不会解决。而那些批评燕尾槽通用性不高、连接不稳定的军迷，没有抓住95式瞄准镜座的核心缺陷，完全批判错了方向。

此外，95式瞄准镜的BUG不止于此。一般而言，瞄准镜一旦和枪械结合，最好就不要拆卸。瞄准镜是一个精密零部件，重复拆装后难免会和枪械产生一定的零点漂移，还可能需要重新校准。据说，一些美国狙击手还会在皮卡汀尼导轨上撤水，让瞄准镜底座轻微生锈，从而保证连接牢固。

95式偏偏采用了一个让人疑惑的组合：95式的瞄准镜安装在“L”形镜座上，位于上护盖的上方。如果不拆瞄准镜，就无法拆下上护盖。然而，95式的上护盖做了专门设计，射手必须拆下上护盖，才能取下导气箍、活塞进行维护保养。说白了，射手想要维护活塞，就必须拆下瞄准镜。

活塞是一个需要勤加维护的部件，毕竟它经常“沾染”火药燃气，而瞄准镜又非常不宜常拆装。95式先拆上护盖才能拆活塞的设计也是有苦衷的。据传在早期的试用中，部队在越野时发生过导气箍丢失的情况。这样枪械就彻底报废了。于是，设计人员就在上护盖做文章，用上护盖限制导气箍转动，避免在运动中导气箍受到振动，转动到拆卸位置自行“逃跑”。

此外，关于瞄准镜还有一个BUG，但这个BUG不是95式独有的，而是2000年前“出生”步枪的共有BUG。一般而言，机械瞄具和瞄准镜的基线高度很难重合，瞄准镜的基线高度往往略高一些。绝大多数枪械的贴腮高度都是根据机械瞄具高度优化设计的，但并不適用于瞄准镜，特别是体积大、高度大的夜视瞄具。新一代的00后、10后步枪普遍采用了可调高度的贴腮板，无论射手使用什么瞄具，都能找到一个相对合适的贴腮高度。95式作为千禧年前的“老古董”，自然也没有可调贴腮板。

最后，还有一个关于瞄准镜的趣闻。我一直很好奇，95式明明可以安装瞄准镜，但在训练中为何很少使用呢？尤其是在官方媒体发布的照片中，瞄准镜更是罕见。我个人没有当过兵，但几个师弟都在部队中服役过，根据他们的分析，95式瞄准镜“出镜率”低有以下几个原因。

首先，瞄准镜是一个稀罕货，并非所有部队都能做到“一枪一镜”。

第二，瞄准镜本身不够结实，大家需要小心使用，忌讳较多，更何况95式的瞄准镜座又有上文提到的一些BUG，使用中并不方便。

第三，目前的训练大纲并没有规定考核成绩时是否使用瞄准镜。尽管所有人都知道瞄准镜对射击精度有好处，但在规定不明朗的情况下，是否使用瞄准镜就成了谁也说不清的问题。

最终在执行层面，各个部队表现出的差异非常大。观念新颖、经费充足的部队普遍都会使用瞄准镜，甚至还会购买一些改装套件，或者换装一些民间开发的瞄准镜。而一些经费不足、观念也比较保守的部队，瞄准镜就相当罕见了。

AKM步枪的泄气孔。如今的长活塞步枪上依然延续了这种设计。我个人觉得短活塞步枪应该也可以做类似的设计

81式步枪拆活塞的动作特写。通条可以插入导气箍下方，拆解相对容易

95式步枪的上护盖内部特写，注意内部有明显火药残渣，无法清理得很干净

活塞

上文中提到，95式的超短活塞是一种非常优秀、超前的设计理念。理念虽好，95式的活塞却也有一些小BUG。

首先是活塞的泄气设计。采用长活塞导气式自动方式的枪械往往设计有泄气孔，让已经膨胀过的火药燃气半途跑路，避免进入机匣，污染枪械。采用短活塞导气式自动方式的枪械往往不设计泄气孔。从理论上说，短活塞有非常优秀的封闭能力，能把膨胀后的燃气强行推回枪管，不必太考虑泄气。

但实际上，短活塞的封闭性远没有理论上那么好，很多燃气会从活塞和导气箍的间隙中漏出。就我的经验而言，在一次性射击较多发枪弹，比如150发连续射击后，95式的上护盖会变得非常脏，上护盖内部有很多类似于油烟机里的油腻污垢，甚至会把上护盖内部熏变色。我曾经清理过一次这样的污垢，留下了深刻的印象。

此外，对于95式、81式而言，在经过一定数量射击后，如果不立刻进行擦拭，活塞几乎一定会被火药残渣粘死在导气箍里。这是短活塞导气式枪械的通病，国内外皆是如此。相比之下，长活塞的枪械，比如56冲，活塞和自动机一体，只要射手能拉动拉机柄，活塞就能灵活运动，不存在卡死问题。

为了方便拆卸活塞，81式在导气箍下方设计了专用孔，射手可以插入顶杆或者通条，敲击顶杆，把活塞从前向后推出来。而95式的活塞从后向前取出，没法像81式这样设计专用孔。相应的，95式的小导杆基座有专门优化，活塞恰恰可以露出一个“屁股”，射手可以用工具顶一下活塞屁股，把活塞强行向前挤出。但活塞屁股上方是小导杆，后方是瞄准镜座，操作并不方便。

95式的活塞“屁股”特写。射手拆活塞时可以用通条顶住活塞屁股，同时略微歪斜，避开瞄准镜座，轻轻捶击即可取出，但并不如81式那么方便

HK416的活塞特写，红色箭头处是堵头，堵头前方是泄气孔。我觉得我们可以借鉴

“光荣牺牲”的活塞簧。我当时看着这张照片发惜

不完全分解后的AUG步枪，握把、机匣/枪身后部为一体（箭头处），体积很大

不完全分解后的95式步枪，扳机位于下护手上，红色箭头处是连杆和扳机的“搭扣”。白色箭头处是95式的可拆下护手销

在各国枪械中，我认为德国G36/HK416的活塞设计要相对好一些。HK416的活塞孔设计有专用泄气孔，当活塞后坐一定距离后，活塞堵头会离开泄气孔，火药燃气向前喷出，能够大幅度减小燃气从导气箍漏出的现象。95式所用枪弹的发射药比较“脏”、导气系统需要勤加维护，可以参考G36的活塞做一定的改进。

最后，还有一个关于95式活塞的花边新闻。2019年的时候，一个朋友给我打电话，吐槽他们单位的一位新兵，在装95式的活塞时装错了方向，把活塞头朝里强行装进去了。我听到这个故事时，感觉有点懵。虽说新手总会做出一些令人疑惑的操作，但装反了活塞这件事还是超出了我的想像。活塞装反之后，活塞头强行挤进了活塞簧，导致了活塞卡死。在一通操作之后，活塞倒是取出来了，活塞簧却光荣牺牲了。装反活塞的事情确实匪夷所思，但没有防反装措施，姑且也算是95式活塞的BUG之一吧。

“零散”扳机与可拆的销子

无托步枪的扳机位于枪械中部，而发射机位于全枪后方，两者通过长长的连杆“牵线搭桥”。在不完全分解时，枪械要“脱”得干干净净，横跨了半个枪身的扳机和连杆就会显得非常碍事，这也是无托步枪设计中的一大难题。

针对这个难题，各国的无托步枪采用了完全不同的设计。AUG的“下半身”采用一体设计，握把、机匣/枪身后部为一体，体积非常大，扳机、连杆、发射机都位于其上。不完全分解时，整个“下半身”一体拆下，不需要打散，勤务性很好，以色列的塔沃尔步枪也采用了类似的设计。当然，巨大的“下半身”意味着较高的塑料加工水平——这么一大坨塑料可不是好做的！

95式的“下半身”则是分散的，下护手是单独的模块，体积较小，和机匣/枪身后部（铝合金制成）并非一体。95式的扳机转轴位于下护手上。在拆卸时，扳机必然和连杆分离。然而这种设计易拆不易装。安装时，下护手要以一个特殊的姿势转入，让扳机“搭”上连杆，安装才算成功。

在第一次拆装95式时，我失败了多次，下护手倒是装上了，扳机却一直无法“搭”上连杆，最后不得不再次拆下，反復安装。我的师弟们在第一次拆装95式时也常常遇到类似的问题。在我看来，95式完全可以参考88狙的设计，把扳机转轴转移到枪管上，使下护手成为一个纯粹的“壳子”。如此一来，在拆下护手时，扳机并不会和连杆分离，拆装难度就会直线下降。

在95式上，我国第一次采用了不可完全拆卸的防丢销，这是一项巨大的进步。不可拆销子本是一个十分古老的设计，在捷克的ZH29、美国的M16步枪上都有应用。这种销子自带定位机构，射手可以拔出销子，但不可拆下，彻底杜绝了丢销子的可能，是一种新手友好型设计，得到了越来越多的应用。

95式（上）与95-1式步枪的附件筒卡扣。白色箭头处是95式的卡扣触点

95式的击锤待击状态示意。白色箭头处为击锤，击锤要前冲到红色箭头处才能打击击针，行程很长

95式的平动击锤特写。白色箭头处为击锤的撞击点。用我师弟的话说，95式的击锤是全枪唯一一个“一看就不结实”的零部件了

95式的机匣销就采用了不可拆设计，这点进步让人欣喜。但让人疑惑的是，95式的下护手销却偏偏采用了可拆设计。一般而言，枪械的销子往往是统一的，要么都是不可拆的，要么都是可拆的。而95式的两个销子却一个可拆，一个不可拆，非常奇怪。

反人类的附件筒

刚刚接触95式时，我对这款枪非常好奇，总是东抠一下，西戳一下，看看哪个部件能拆下来。然而我迅速被一个设计震惊到了：95式的附件筒简直是太难拆了。

95式的附件筒位于握把中间，想要取下附件筒，就必须按下握把底部的附件筒卡扣。然而95式的附件筒卡扣简直不像是卡扣：在握把底部，你只能看到一个触点，使劲按下触点，才能拆下或者装上握把底盖，进而取出或者装上附件筒。然而卡扣的簧力非常硬，你得使出吃奶的劲才能把它按下。且卡扣触点又小又滑，使劲按压时，很容易就会按跑偏了，甚至有可能伤到手指。我接触了这么多枪械，从来没见过这么难拆装的附件筒，相关的设计不能说是不走心，简直像是开玩笑。所幸，03式步枪、95-1式步枪都没有再采用这个设计。

平动式击锤

按照常见的分类方法，步枪的击锤可以分为平动式与回转式两大类。话虽这么说，但在实际应用中，步枪大多采用回转式击锤，平动式击锤非常罕见，甚至可以说是濒临淘汰了。

平动式击锤的缺陷很多。首先，平动式击锤执行平移动作，需要专用导轨。而回转式击锤往往只需要一个转轴——转轴的体积小得多，设计难度也比导轨小得多。其次，回转式击锤的击锤簧可以设计为扭簧，扭簧可以见缝插针地布置在击锤两端，空间利用率非常高，而平动式击锤往往需要一根专用的圆柱击锤簧，占用的体积很大。从拆卸的角度看，在不完全分解时，回转式击锤往往不需要拆下，平动式击锤却需要拆下，额外增加了拆装难度。从总体积看，回转式击锤体积小，和扳机、阻铁等其它发射机构的融合度较高，整个发射机的体积也比较小。而平动式击锤的平移距离较长，很难和发射机构做到融合。至于击发的可靠性，回转式击锤和平动式击锤同样优秀。

总之，相比于平动式击锤，回转式击锤几乎是处处占优，没有什么明显缺陷，至少我至今还没发现什么缺陷。也正因如此，我看不懂95式摒弃我国惯用的回转式击锤，采用平动式击锤的动机。有说法认为，平动式击锤的行程较长、击发过程较为缓慢，有利于降低射速。这个说法我并不认可。想要降低射速，设计人员应该从导气系统下手，而不是去研究击锤——能降低的幅度实在太小了。

一种改进版的AR15/M4/M16发射机。回转式击锤占用空间很小，整个发射机可以设计得十分紧凑。平移式击锤很难做到如此紧凑

95式的自动机并没有重到离谱，FN SCAR（5.56毫米版本）的自动机重达580克，才是真的离谱

我后来想了很久，平动击锤可能确实有一个优势：由于击发行程长、过程慢，平动击锤能够错开自动机的反跳过程，避免反跳时击发枪弹，造成不击发等故障。在复进到位时，自动机撞击节套/机匣，会像皮球撞击地面一样弹起，造成枪机框后坐，甚至是轻度开锁。回转式击锤击发过程过快，有可能在反跳时和枪机框发生撞击，却根本撞不到击针，造成不击发故障。相比之下，95式的平动击锤足够慢、行程足够长，完全可以避开反跳过程，从而可靠击发。

从56半、56冲以来，我国自动步枪一直采用回转式击锤，并未听说过有严重的反跳不击发故障。95式突然改用平动式击锤让人难以理解。雪上加霜的是，95式的击锤部件设计过于薄弱。95式的平动式击锤内部有击锤簧、击锤簧导杆，击锤前端套接复进簧，尾端套接擊锤簧和导杆，空间利用率很高。但层层套娃的机构，结构强度一般不会好。95式的击锤撞击点位于最下方，离击锤的重心（大致位于击锤簧、复进簧轴线）较远，撞击时存在较大的翻转力矩，同样不利于击锤的零部件寿命。

自动机重量过大

一般而言，现代步枪的射速往往在600发/分到800发/分之间，且使用的弹药长度类似，自动机行程也高度趋同。如果说枪械是一场赛车比赛，那么比赛的车速（射速）、赛道长度（自动机行程）差异不大，真正有差异的是车重，也就是自动机质量。

自动机的重量应该控制在一定范围内。如果自动机太轻、惯性不够，枪械在恶劣环境下的可靠性一定会受到影Ⅱ向。但如果自动机太重，射击时，枪械内部就会有非常大的重心移动，且自动机后坐到位撞击猛烈，对枪械的稳定性、精度有不利影Ⅱ向。

受到56冲的影响，国内的枪械自动机质量往往偏大，能量也非常充沛，这样的设计固然保证了可靠性，但也有一些明显的恶果。从基本规律来看，自动机重量达到一定程度后，继续提高自动机质量，所换取的可靠性提升会大幅度下降。

因此，当自动机的重量提升到一定程度后，就应该从别的角度增加可靠性，比如更为合理的机构动作、摩擦更小的表处理技术、更好的封闭性等等。我个人认为，AK步枪的可靠性已经达到了一个很高的程度，但精度也受到了较大影响。如果能够适度降低一下自动机质量，加之一些其它的优化，一定能够在精度、可靠性上做出更好的平衡。我国的81式步枪就是一个很好的例子，自动机质量有所减轻，精度有了大幅度提升，可靠性却没有下降。

然而在95式上，我国又走回了加重自动机的老路。大家可能很难想像，95式的自动机重量重达490克左右，是M16/M4的1.5倍，超过了81式，接近于56冲的重量。一般而言，枪弹越重，自动机也会越重。5.8毫米枪弹的重量要低于7.62×39毫米枪弹，95式的自动机却比81式还要重。

在前文中，我们对95式的结构设计做出了大量的分析，在精度方面，95式做出了很多努力，比如三凸笋闭锁、优秀的重心、低矮的活塞轴线等等。然而这些优化根本无法抵消95式沉重自动机的负面影响——自动机质量几乎直接关系到枪械的后坐感。

从95式和M4的射击反馈来看，得益于优秀的设计，95式射击时的上跳并不明显，但沉重的自动机却导致了更强的撞肩感。M4的重心并没有95式优秀，上跳更明显一些，圆胖胖的护木也不好抓握，但得益于超轻的自动机，撞肩感就要小得多，点射/连发的可控性也更好。

我经常感慨，如果95式的自动机能够更轻一些，它完全可以得到更小的撞击感、更小的后坐力，以及更好的精度，同时还能兼有不错的可靠性。对于这一切，我国的设计人员大概是心知肚明的。在讲解81式步枪时我感慨，我国对可靠性的过度追求，可能已经部分带偏了枪械设计的方向，这一点在95式上也体现得较明显。如果说自动机重量是一场“内卷”的话，在可靠性的过度追求下，95式已经卷到顶尖了。

（未完待续）

[编辑/何懿]