高义侠

金乡宏大医院儿科，山东金乡 272200

作为一种常见的气道炎症性疾病，小儿哮喘具有很高的发病率，其主要具有气喘、呼吸困难、胸闷等各种临床症状[1]。随着环境污染的日趋严重，现在小儿哮喘的发病率也开始逐年增加，小儿哮喘患儿在发病后如果没有得到及时有效的治疗，很容易导致病情加重，并且进一步引起呼吸衰竭等各种严重的并发症，对患儿的生命安全危害极大[2-3]。目前临床上在治疗小儿哮喘患儿时大多采用糖皮质激素雾化吸入的方式，具有较好的效果，不过雾化吸入方式有很多种，不同的方式在具体效果方面也存在着较大的差异。对此，该文特选择2019年3月—2020年2月该院收治的相关小儿哮喘病例118例，分析并研究了小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的小儿哮喘患儿118例作为该次研究纳入的研究对象，按照随机数表法将其划分为常规组和治疗组，每组59例患儿。常规组中有女25例，男34例；年龄2～10岁，平均年龄（6.1±4.0）岁；病程1～7 d，平均病程（4.0±2.0）d。治疗组中有女26例，男33例；年龄2～10岁，平均年龄（6.0±4.0）岁；病程1～8 d，平均病程（4.5±2.5）d。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，因此具备了实施组间比较的基础。

在获得单位伦理委员会批准的基础上，笔者正式开展了该次研究。纳入标准：①符合儿童支气管哮喘的诊断标准，且经过临床诊断确诊的患儿；②家长对该次研究知晓同意，且在知情同意书中签字确认。排除标准：①合并严重脏器功能障碍的患儿；②合并严重肺炎的患儿；③具有相关药物禁忌证的患儿。

1.2 方法

在患儿入院后，针对其实施常规治疗措施，主要包括抗感染、止咳治疗、化痰治疗、平喘治疗以及抗炎治疗等[4-5]。

采用空气压缩泵雾化吸入对常规组予以治疗，在0.9%氯化钠溶液中融入1 mg布地奈德，然后在空气压缩泵雾化机当中加入药液，调整雾化机的运行压力，使其控制在140 kPa，将空气流量参数设置到4.4 L/min，治疗时间控制在15～20 min/次，2次/d。

采用氧驱动雾化吸入对治疗组予以治疗，在0.9%氯化钠溶液中融入1 mg布地奈德，将患儿的口部和鼻部用面罩遮住，将氧气打开，对氧流量进行调整，使其控制在4~6 L/min，疗时间控制在15~20 min/次，2次/d。

上述两组患儿均进行为期5 d的持续治疗。

1.3 观察指标与评价标准

（1）对两组患儿的临床治疗效果进行观察和比较，具体疗效评价指标如下：①显效：患儿的各项临床症状在治疗后明显改善，没有再发生呼吸困难的情况，呼吸恢复平稳，且肺部哮鸣音极大降低；②有效：患儿的各项临床症状及呼吸困难在治疗后有所减轻，且肺部哮鸣音有所减轻；③无效：患儿的各项临床症状在治疗后没有得到改善，甚至有所加重。其中（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%=总有效率。

（2）在治疗前后，分别对两组患儿的肺功能进行观察和比较，具体包括用力肺活量、第1秒用力呼气容积。

（3）对两组患者的症状消失时间进行观察和比较，包括反复喘息消失时间、咳嗽消失时间以及胸闷消失时间等。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 临床疗效

常规组的总有效率为83.1%，治疗组的总有效率为98.3%，治疗组的总有效率明显高于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患儿的临床疗效比较

2.2 肺功能

治疗组的肺功能指标明显高于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患儿肺功能比较[(±s),L]

表2 两组患儿肺功能比较[(±s),L]

?

2.3 症状消失时间

治疗组的临床症状消失时间明显低于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患儿的症状消失时间比较[(±s),d]

表3 两组患儿的症状消失时间比较[(±s),d]

?

3 讨论

作为一种常见的呼吸疾病，哮喘的主要发病群体为儿童群体，其在发病早期往往没有特异性症状，因此导致漏诊或者误诊，最终随着病情的进展，引起呼吸衰竭等严重的并发症。小儿哮喘的具体发病机制目前临床上尚未明确，主要认为其可能与地理气候、生活环境、生活习惯、遗传因素和个人过敏等具有密切关系，该病主要具有气道平滑肌痉挛、炎性细胞浸润、黏膜水肿以及腺体分泌量增多等，并且表现出喘息和气促等各种临床症状[6]。小儿哮喘发病急，而且容易反复发作，患儿在发病后如果没有得到及时有效的治疗，很容易对患儿的正常发育造成不利影响，甚至还会威胁到其生命安全[7]。目前临床上大多采用β受体兴奋剂、抗胆碱能药物以及糖皮质激素等药物对小儿哮喘进行治疗，这些药物能够有效地促进患儿临床症状的缓解和改善。雾化吸入是小儿哮喘的常用给药方式，其能够通过呼吸道将微粒状的药物直接送入病灶，不仅起到速度更快，而且效果非常理想，还可以有效降低不良反应。

该次研究结果发现，治疗组的总有效率(98.3%)明显高于常规组(83.1%)（P＜0.05）；治疗组的用力肺活量（3.6±0.6）L、第1秒用力呼气容积（2.3±0.7）L明显高于常规组（2.7±0.5）L、（1.7±0.5）L（P＜0.05）；治疗组的反复喘息、咳嗽、胸闷消失时间（2.4±0.9）d、（3.8±0.6）d、（3.1±0.3）d明显低于常规组（5.4±1.3）d、（5.6±0.9）d、（5.1±0.6）d（P＜0.05）。这一研究结果与杜长波等人[8]的文献报道结果：研究组的总有效率(91.1%)明显高于对照组(75.56%)（P＜0.05）基本一致，证实了与空气压缩泵雾化吸入治疗相比，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘效果更加显著。氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘能够有效地改善患儿的肺功能，并且促进其临床症状的恢复与改善。之所以如此，主要是由于以下几个方面的原因：①在具体的临床治疗中，空气压缩泵雾化吸入治疗具有较多的弊端，特别是这种治疗方法容易产生较大的噪音，并且其形成的压力会在一定程度上对患者造成冲击，不仅会导致患者的用药体验下降，还会对患者的治疗情绪造成不利影响，患者在整个治疗过程中往往会具有比较差的依从性[9-10]；而氧驱动雾化吸入治疗则具有比较小的噪音，而且能够在治疗过程中保证气体的平缓性，在具体的用药体验和效果等方面均具有比较突出的优势，而且还能够直接利用呼吸道将微粒状的药物送抵病灶，在服用药物后能够很快起效，而且药物整体用量相对比较少，对患者本身造成的损害也得到了有效控制[11]。②氧驱动雾化吸入治疗在治疗原理方面也更加先进，其主要是通过高速氧气气体来对药液实施雾化处理，可以有效地扩张患者的支气管，缓解其支气管痉挛，从而能够起到显著的平喘和祛痰消炎的功效。③氧驱动雾化吸入治疗在操作和携带起来均非常方面，而且在具体的治疗过程中可以对其氧流量进行合理的调控，并且对其药液颗粒的直径进行有效控制，在临床实践中具有很高的安全性[12]。

综上所述，相对于空气压缩泵雾化吸入治疗，针对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗具有显著效果，其不仅可以改善患儿的用药体验，提高其治疗依从性，还可以有效改善患儿的肺功能，而且可以促进患儿的症状恢复。