郭克勤,张 雯

(1.滨州学院 孙子研究院，山东 滨州 256603;2.惠民县社科联，山东 滨州 251799)

东方朔的里籍本来很清楚。《汉书·东方朔传》说：“东方朔，字曼倩，平原厌次人也。”汉武帝曾因东方朔“奏《泰阶》之事”，“拜朔为太中大夫给事中，赐金百斤”。西晋夏侯湛在他的《东方朔画赞一首并序》中更明确地指出：“夫大夫讳朔，字曼倩，平原厌次人也。魏建安中，分厌次以为乐陵郡，故又为郡人焉。事汉武帝，汉书具载其事”。上述记述告诉我们，东方朔是汉武帝时人，他的里籍是平原郡厌次县。可是，由于朝代的更替、行政区划的变革，人们对于平原郡厌次县的当今地望所在产生了争议，由此引出了东方朔故里“惠民说”和“陵县说”的长期争论。

在20世纪80年代之前，“惠民说”是一种比较通行的说法。一些辞书和古代文选读本均取此说。从1982年开始，持“陵县说”的学者，王继坤、魏训田、张发颖等，先后发表了《东方朔故里考》《东方朔故里新证》《东方朔故里考辨》《错了的是叶圭绶而非颜真卿——就东方朔故里问题与吴学文先生商榷》《山东陵县出土堂〈东方合墓志〉考释》等文章，力主东方朔故里“陵县说”，认为“惠民说没有任何可靠的文献资料和考古资料作为佐证，只不过是一种讹传误考而已”。为回答诸多学者的质疑,为推动黄河三角洲文化研究的深入，促进学术研究的发展，笔者不揣浅陋，做如下考证，以就教诸位学者方家。

一、“陵县说”的论点和论据

“西汉厌次和东汉厌次并非同一个地方”,学术界关于东方朔故里的分歧，归根结底是“神头说”与“惠民说”的对立。……