王 琼 于润欣 畅元生 张 瑞 王 盼

王琼，于润欣，畅元生，张瑞，王盼，山西省临猗县果业发展中心，邮编044100。

苹果产业是山西临猗特色优势农业产业，在县域经济中占有举足轻重地位。临猗苹果大面积栽植于上世纪90年代，至今已有20多年树龄，多数果园密闭严重，加之管理粗放，造成果树未老先衰、病虫多发、产量低、品质差，用工量大，生产成本高，严重影响产业健康发展和果农收益。针对此，临猗实施了苹果园间伐工程。以下是我们对临猗苹果园间伐技术应用效果的实地调查。

1 技术实施情况

1.1 实施原则 合理有效利用光能；遵循“三稳”：稳定树势，稳定结果，稳定技术；做到“四结合”：树形改造与间伐相结合，冬季修剪与四季修剪相结合，长远目标与短期效益相结合，改形修剪与综合管理相结合。

1.2 标准要求 间伐改形后，树干提高到1.2m，叶幕层厚度1.8～2m，主枝数5～6个，干枝比3∶1，采用小冠开心树形。具体标准如下：

1）留株数。力求达到25～37株/亩，消灭40株/亩以上果园。

2）交接率。一般允许株间交接率10%～20%，但行间不能交接，要留有1.5～2m的阳光道或作业道。

3）覆盖率。一般果园不能超过70%（日本的标准是60%）。

4）透光率。果园透光率不低于30%。

5）亩留枝量。一般要求每亩留6万～8万条。

1.3 间伐对象 密闭乔化大树，园内光照条件恶化，主要是8年生以上果园，尤其是12年生以上果园。

1.4 间伐方法 乔化密植园采取隔行、隔株或随机形式间伐。3～5亩小面积果园或全园只有2～4行树的，隔株或隔2株间伐；5～8亩果园或全园有5行以上树的，隔行间伐。不同果园栽植模式不尽相同，要因地制宜，选择最合适的方法。

1）对齐栽植，2m×3m的密植园，先隔行间伐再隔株间伐，见图1（注：“〇”代表永久树，“×”代表临时株，下同）。

2）两行顶空栽植或顶栽植2.5m×5m的果园，隔1株伐2株，见图2。

图2 隔1伐2

3）对齐栽植，4m×5m的稀植果园，先隔株间伐，见图3。

图3 隔株间伐

4）每行顶空栽植的密植果园，先隔行间伐，再隔株间伐，见图4。

图4 先隔行，再隔株

须注意：如果确定的永久树长势过弱，腐烂病严重，要依据园貌和树势强弱重新规划方案。间伐前首先将永久树、临时树、间伐树用红漆标注清楚，永久树用“〇”标记，临时树用“√”标记，间伐树用“×”标记。

2 技术效果调查与评价

调查对象为临猗县角杯乡上豆氏村吴忠定间伐示范园。示范园面积22亩，主栽品种红富士。间伐树龄28年，采用隔行间伐方式。间伐前株行距3m×4m，间伐后株行距变为3m×8m。

2.1 投入成本变化 间伐第1年投入成本下降22%，其原因在于间伐后亩株数减少，农药、果袋、反光膜、人工投入相应减少。

从图5和表1可以看出，间伐后总投入成本逐年增加，同比增长率分别为22%、34%、8%、4%。其中，灌溉、反光膜、灌溉投入成本基本不变；农药、肥料、果袋成本前两年逐渐增长，间伐3年后趋于稳定；人工费用投入不定，主要是根据当年行情决定，但总体投入趋势逐年增长。

图5 间伐前后果园投入成本对比

表1 间伐前后果园投入对比 元/亩

2.2 果园产量收益变化 间伐前苹果亩产量3000kg，单价为3元/kg，亩效益9000元。间伐1年、2年、3年、4年、5年后，苹果亩产量分别 为2000kg、2200kg、2500kg、2600kg、2600kg，单价基本稳定在5元/kg，亩效益分别为10000元、10500元、11500元、12000元、13000元。

由图6可以看出，间伐后产量逐渐增加，同比增长率分别为0.1%、0.14%、0.04%、0%，间伐3年后亩产量逐渐稳定。间伐效益逐年增加，同比增长率分别为0.05%、0.1%、0.04%、0.08%。

图6 间伐前后果园产量、效益对比

2.3 苹果品质变化 间伐前后苹果品质对比分析见表2。间伐前平均单果质量167g，可溶性固形物14.3%，优果率70%。间伐后，由于机械化操作、精细化管理，苹果品质得到了很大提升。间伐1年后，单果质量同比增长率为69%，可溶性固形物及优果率分别提高至16.3%、89%。间伐1年后，苹果品质趋于稳定，说明间伐技术对苹果品质的提高效果立竿见影。

表2 间伐前后苹果品质对比

3 调查小结与讨论

通过调查对比，间伐果园的投入及产量在间伐3年后趋于稳定。

虽然间伐3年后果园投入高于间伐前（造成这种现象的原因主要在于果园精细化管理及人工成本增加），但由于间伐改善了苹果树体生态环境，树冠透风透光条件良好，促进树体生长健壮，提高了抗病虫害、抗自然灾害能力，延长了经济寿命，提高了果实品质。虽然投入成本增加，但苹果品质提高，平均售价相应提高，果园总体效益是随之提高的。

因此，间伐改造不失为苹果老园改造、产业升级的可行性措施。