杨青青

（东南大学 法学院，江苏 南京 211189）

2015年《刑法修正案（九）》（以下简称《刑（九）》）针对贪贿犯罪设立的终身监禁制度，终身监禁被认为是死缓的特殊执行方式［1］。尽管2016年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定了终身监禁的适用条件，但仍旧没有明确死缓与终身监禁之间的适用界限，为此有必要对终身监禁适用后，对死缓适用的影响情况进行分析，反思其中存在的问题，明确二者的界限。

一、贪贿犯罪中死缓适用的实证研究

（一）贪贿犯罪终身监禁设置后死缓适用量变化分析

通过对普通死缓在终身监禁适用前后的适用量变化进行实证分析，在研究路径上，本文以北大法宝作为案件检索工具，以《刑（九）》生效时间为中间点，通过北大法宝分别检索“死刑”“贪污罪”以及“死刑”“受贿罪”，排除死刑立即执行、无关案件以及重复案件，进一步分析了2015年11月前后6年的贪贿犯罪死刑缓期2年执行的案件量（见图1）。数据显示：在2010年11月-2015年11月，贪贿犯罪被判死缓的有88例，而在2015年11月-2020年11月，适用《刑（九）》判决死缓的案件仅有2例，分别为广东省政协原主席朱明国受贿14137万，上海中远物流有限公司总经理傅亮贪贿5500万①参见上海市高级人民法院（2016）沪刑终105号判决书。，为进一步全面检索，扩大检索范围，从网络媒体中检索适用《刑（九）》被判死缓的案件，增加1例［2］，共3例。

图1 死缓案件适用量的年份变化图

（二）贪贿犯罪死缓与无期……

登录APP查看全文