姚聪良 刘梦玉 曾宪科 刘薇 郑双锦 陈谨献

肱骨外上髁炎，俗称网球肘，是骨科门诊常见的一种慢性劳损性肌腱末端疾病，伴有肘关节反复疼痛、功能障碍，对患者的正常生活、工作有严重的影响[1-3]。超声波治疗主要是利用超声波的原理深入到组织的深层，从而达到消炎止痛、消肿、促进血液循环、软化局部瘢痕等治疗作用，被广泛用于治疗网球肘等肌腱末端疾病，对疼痛缓解具有良好效果[4]。“泰勒式”扭转运动是由美国研究员泰勒发明的使用赛乐棒进行肩部、上背部和肘部主动运动达到局部肌肉力量平衡及肘关节运动功能改善的一种康复训练方法[5]。本研究探讨联合应用超声波治疗和“泰勒式”扭转运动对肱骨外上髁炎的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年9月至2020年9月入陆军厦门特勤疗养中心疗养的肱骨外上髁炎患者80例，男63例，女17例，年龄26～43岁，平均年龄(32.51±4.03)岁，根据治疗方法不同分成超声波治疗组[A组，20例，男15例，女5例，平均年龄(32.90±3.42)岁]，“泰勒式”扭转运动组[B组，20例，男16例，女4例，平均年龄(32.90±4.63)岁]和联合治疗组[C组，40例，男32例，女8例，平均年龄(32.13±4.05)岁]，A组给予单纯超声波治疗，B组单纯进行“泰勒式”扭转运动康复，C组给予超声波联合“泰勒式”扭转运动康复治疗，对比三组患者治疗前、治疗后的视觉模拟评分(VAS评分)、Mayo肘关节功能评分量表(MEPS)得分。

1.2 方法 A组：给予常规超声波治疗方案[4]。超声波治疗仪频率85 Hz，声头直径3.0 cm，取普通超声耦合剂，涂于声头及肱骨外上髁处，1.0 W/cm2，1次/d，10 min/次，5 d为1个疗程，每完成1个疗程休息2 d，共进行4个疗程。B组：采用同一赛乐棒进行“泰勒式”扭转运动康复，共练习4周，15次/组，5组/d，组间休息3 min，每周一至周五练习，周六、日休息，共练习4周。动作：用患侧手垂直握住赛乐棒下端，腕关节伸直；健侧手手心向外握住赛乐棒另一端；通过健侧腕关节的屈曲，扭转赛乐棒；保持赛乐棒扭转状态，向前伸直肘关节；控制患侧的用力，使赛乐棒慢慢回到非扭曲状态[5]。C组：联合应用超声波治疗及“泰勒式”扭转运动康复方案，共4周。

1.3 观察指标 治疗前及治疗4周后，利用VAS评分、MEPS评分评价三种治疗方式的疗效并比较分析。VAS评分[6-7]：将疼痛分为10分，0分表示无痛，10分表示剧痛，中间部分表示不同程度的疼痛；让患者根据自己感觉在横线上画上记号，用来表示疼痛的程度。MEPS评分标准[8-9]：Morrey于1992年提出的，目前广泛应用于肘关节功能评价中，满分为100分，包括疼痛45分、运动功能20分、稳定性10分、日常活动25分。

1.4 统计学分析 所有数据用软件SPSS 22.0，对所收集的数据进行统计分析，计量资料用(±s)表示，各治疗方式疗效评价使用配对样本t检验，三种治疗方式整体比较使用单因素方差分析，两两之间比较使用LSD方法进行统计分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分别评价三种治疗方式对肱骨外上髁炎的疗效 三种治疗方式治疗肱骨外上髁炎治疗前后VAS评分以及MEPS评分(疼痛、运动功能、日常活动、总分)均有不同程度改善，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 分别评价三种治疗方式对肱骨外上髁炎的疗效(±s) 单位：分

表1 分别评价三种治疗方式对肱骨外上髁炎的疗效(±s) 单位：分

注：VAS＝视觉模拟评分，MEPS＝肘关节功能评分量表；*因差别标准误为0，无法计算t值和P值。

A组(n＝20) t配对值 P值 B组(n＝20) t配对值 P值项目 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后VAS 4.40±0.88 2.75±0.72 12.57 ＜0.001 4.35±0.93 2.80±0.77 11.46 ＜0.001 MEPS 疼痛 22.50±7.70 36.00±8.97 9.00 ＜0.001 23.25±7.66 33.75±8.25 6.66 ＜0.001运动功能 16.75±4.67 18.25±3.73 2.35 0.03 16.75±4.67 18.50±2.35 2.33 0.03稳定性 9.50±1.54 9.50±1.54 * * 9.50±1.54 9.50±1.54 * *日常活动 17.00±5.23 19.00±4.76 3.56 ＜0.001 18.75±5.10 22.75±3.43 5.81 ＜0.001总分 65.75±16.00 82.75±16.50 9.12 ＜0.001 68.25±17.19 84.50±13.17 8.34 ＜0.001 C组(n＝40) t配对值 P值项目 治疗前 治疗后VAS 4.30±0.79 2.18±0.39 20.74 ＜0.001 MEPS 疼痛 24.00±7.44 42.38±5.77 18.32 ＜0.001运动功能 17.50±3.76 19.88±0.79 4.43 ＜0.001稳定性 9.75±1.10 10.00±0.00 1.43 0.16日常活动 18.38±3.82 24.75±1.10 11.27 ＜0.001总分 69.63±14.02 97.00±6.39 16.40 ＜0.001

2.2 三种治疗方式疗效之间的整体比较和两两之间比较 三种治疗方式的疗效数据(VAS评分、MEPS评分改善)比较，见表2。整体比较可知，三种治疗方式对VAS评分、MEPS评分(疼痛、日常活动以及总分)的改善效果，差异有统计学意义(P＜0.05)，对MEPS评分中运动功能、稳定性评分的改善效果，差异无统计学意义(P＞0.05)。两两之间比较可知，C组VAS评分、MEPS评分(疼痛、日常活动、总分)改善效果优于A组、B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，A、B组VAS评分、MEPS评分(疼痛、日常活动、总分)改善效果相比，差异无统计学意义(P＞0.05)。

表2 三种治疗方式疗效之间的整体比较和两两之间比较(±s) 单位：分

表2 三种治疗方式疗效之间的整体比较和两两之间比较(±s) 单位：分

注：VAS＝视觉模拟评分，MEPS＝肘关节功能评分量表。

组别 例数 VAS评分 MEPS评分疼痛 运动功能 稳定性 日常活动 总分A组 20 1.65±0.59 13.50±6.71 1.50±2.86 0 2.00±2.51 17.00±8.34 B组 20 1.55±0.61 10.50±7.05 1.75±3.35 0 4.00±3.08 16.25±8.72 C组 40 2.13±0.65 18.38±6.34 2.38±3.39 0.25±1.10 6.38±3.58 27.38±10.56整体比较 F值 7.23 10.31 0.56 1.01 10.40 9.75 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.57 0.37 ＜0.001 ＜0.001多重比较(LSD-t)A组VS B组 t值 0.51 1.43 -0.24 0.00 -1.96 0.25 P值 0.61 0.16 0.81 1.00 0.53 0.81 A组VS C组 t值 -2.78 -2.69 -0.98 -1.16 -4.96 -3.94 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.33 0.25 ＜0.001 ＜0.001 B组VS C组 t值 -3.36 -4.35 -0.70 -1.16 -2.69 -4.23 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.49 0.25 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

肱骨外上髁炎常见于需要用力频繁活动肘部的职业，或在生活中频繁使用腕部和肘部，表现为在提重物或翻腕时，前臂伸肌群收缩对肱骨外上髁产生牵拉，反复牵拉引起慢性损伤出现疼痛、活动受限等症状，严重影响日常活动[1-3]。以往治疗常用非甾体类抗炎药、局部封闭、局部理疗、手术等治疗，同时限制握拳伸腕以及肘关节的活动动作，效果常不尽如人意[1，3，10]。

超声波治疗主要是利用超声波的原理深入到组织的深层，从而达到消炎止痛、消肿促进血液循环，软化局部瘢痕等治疗作用，被广泛用于治疗肱骨外上髁炎等肌腱末端疾病，具有良好效果[4]。而“泰勒式”扭转运动康复通过患者主动进行前臂伸肌的收缩、牵拉、扭转运动，逐步达到修复肌纤维、肌腱乃至肌腱止点的作用[5]。本研究中，可以观察到经单纯超声波、单纯“泰勒式”扭转运动康复4周后均可显著改善肱骨外上髁炎患者的疼痛以及活动受限，表现在VAS评分、MEPS评分出现不同程度改善。

本研究联合应用超声波治疗和“泰勒式”扭转运动康复，可以观察到疼痛症状的改善优于单独应用两种治疗方式，同时在患者日常活动方面也有改善。表明超声波治疗和“泰勒式”扭转运动康复同时应用，可以实现一定程度的协同效应，这可能和两种治疗方式的作用机制不同有关，超声波治疗重在减轻局部炎症，促进血液循环，促进恢复[4]，而“泰勒式”扭转运动康复重在通过运动锻炼促进前臂伸肌群肌力间的平衡，同时也能在一定程度上起到促进血液循环的作用[5]。

同时，本研究可观察到，超声波治疗对局部疼痛缓解的起效时间早于“泰勒式”扭转运动，而“泰勒式”扭转运动康复取材方便、训练方法简单、无场地及时间限制，临床上可以根据患者的临床表现灵活选择治疗方式，联合应用效果更佳。

疗养中心在应用“泰勒式”扭转运动康复方面具有一定的优势，首先疗养期间医护指导，保证了康复动作的准确及锻炼连续性，同时通过患者对康复动作的学习掌握及自我训练，可以进一步保证疗效，减少症状反复，有望提高肱骨外上髁炎的远期疗效及预后。