景某、葛某二人在恋爱期间，向景某的母亲李某借款28000元，并在收到现金后由其女儿景某出具了借条。景某、葛某婚后，雙方因购置房屋向李某借款。李某向葛某转款共计36.3万元，景某向李某出具了37万元的借条。

景某和葛某离婚后，李某多次要求葛某归还借款，葛某均拒绝，认为是其赠予所得。李某遂向法院提起诉讼，要求葛某支付借款本金37万元及利息。

对此，成都高新区人民法院依法公开审理了本案。判决被告葛某对婚前转款作为个人债务，向李某支付借款本金及利息;对婚后转款的金额作为夫妻共同债务，由葛某、景某共同偿还借款本金及利息。

本案的争议焦点在于原被告双方是否存在借贷合意。虽然案涉款项发生在家庭成员之间，葛某主张其为赠予，却未提供任何证据予以证明，只是以其本人没有书面确认系借款为由认为应推定为赠予。但赠予合同是需要赠予人作出明确的意思表示的，而被告没有证据证明原告在交付款项时作出了赠予的意思表示或事后追认为赠予，也应当认定为借款。

法官提醒，不论是父母资助买房，还是购买生活所需，在父母没有明确的赠予意思表示下，在法律上一般应认定为临时性资金出借，才能保障父母合法权益。

（《四川工人日报》2021.4.20）