李章吕，詹 莹

(西南大学 逻辑与智能研究中心， 重庆 400715)

彩票悖论和序言悖论是关于合理接受的两个重要悖论。许多学者认为这两个悖论存在本质差异。例如，弗雷(Foley)认为：“尽管彩票悖论和序言悖论表面上相似，但它们……是非常不同的。”[1]70陈波则将它们归属于不同的悖论类型[2]。基于此，很少有学者研究它们的统一解。不过，也有学者认识到这两个悖论之间存在相似性。比如，霍桑(Hawthorne)认为：“显然，序言悖论和彩票悖论是类似的……它们分别阐明了定性信念和定量信念之间的关系。”[3]顿新国则更进一步认为这两个悖论具有同构性[4]。但是，霍桑并没有详细阐述这两个悖论到底在何种程度上相似，顿新国也没有对“同构性”给出明确定义，仅论证了两个悖论外在形式上的直观相似。实际上，彩票悖论与序言悖论除了外在形式上相似，在悖论结构上也相同，并且可以归属为同一悖论类型。借用顿新国的概念，我们将彩票悖论和序言悖论之间的这种相似性称为“同构性”，并把具有同构性的一组悖论称为同构悖论。

一、彩票悖论与序言悖论对归纳接受规则的质疑

如何接受归纳结论，被称为归纳接受问题。有三条被广泛认同的归纳接受规则。

概率接受规则：如果一个命题为真的概率足够高，那么我们就可以接受它。

演绎闭合规则：应当接受所有已被接受的命题的逻辑后承。

一致性规则：知识集内部不应存在不一致的命题。

1961年，凯伯格(Kyburg)在《概率与合理信念逻辑》[5]一书中提出了彩票悖论(lottery paradox)，表明归纳接受规则在应用时会导致矛盾。