闫小红，沈燕萍

（青海民族大学经济与管理学院，西宁810000）

一、研究背景

现代管理研究一般认为股权激励制度诞生于上世纪五十年代。1952 年，美国菲泽尔公司推出了世界上第一个股票期权计划，此后关于股权激励的各种形式如雨后春笋般纷纷出现。随着国企改革的推进，企业在股权设置上开始试行股权激励。2005年12 月31 日，中国证券监督管理委员会颁布的《上市公司股权激励管理办法（试行）》，为股权激励方案条款的设计提供了指导意见，标志着我国股权激励制度的正式建立。此后，证监会又陆续发布了三个股权激励相关事项备忘录和两个监管问答。随着股权激励制度的深入推进，其弊端也不断暴露出来，如股权激励条件过于刚性、上市公司自主灵活性不强等等。因此2016 年7 月13 日，证监会第126号令公布了《上市公司股权激励管理办法》。这一办法进一步完善了股权激励制度的法律基础。2020 年5 月30 日国务院国资委印发《中央企业控股上市公司实施股权激励工作指引》明确提出股权激励绩效考核的导向要求，为央企实施股权激励提供系统全面的政策辅导和实践指南。这项指引的出台必将在我国资本市场上掀起一股股权激励实施浪潮。

二、文献综述

纵观国内外研究文献，发现在研究股权激励方案和公司绩效之间的关系方面，虽然具体结论上有所区别，但大致上分为两个结论：股权激励和公司绩效之间有显著相关性，无论正负；股权激励和公司绩效无显著关联，得出两种截然不同结论的部分原因是由于研究所采用的样本不同。根据前人的研究成果总体归纳可得，股权激励对一般上市公司具有绩效提升的作用。通过研读文献发现，在研究股权激励方案时，大多数学者倾向于采用实证研究方法，选取某个公司或者某个行业多家公司连续几年的财务数据来验证股权激励与公司绩效之间的关系。这种研究方法得出的结论较为客观，但其也受到样本数据数量的限制，有时会影响结论的精确度，这是其固有缺陷。

基于我国资本市场与国外资本市场之间存在着显著不同，单独研究我国A 股上市公司的股权激励方案有其合理性和必要性。目前国内学者在股权激励方面的研究虽然很多，但仍缺乏对特定行业的股权激励实施效果研究，针对电子制造业股权激励的实施效果研究就更是少之又少。本文单独针对电子制造业代表企业信维通信进行案例研究，对信维通信的股权激励与公司绩效之间的关系进行了全面深入的分析。

三、公司介绍

深圳市信维通信股份有限公司（以下简称信维通信）处于我国深圳经济特区，其前身是成立于2006 年4 月27 日的深圳市信维通信有限公司，于2009 年11 月9 日经深圳市市场监督管理局核准变更为股份有限公司。2010 年10 月12 日经中国证券监督管理委员会文核准，公司发行的人民币普通股股票在深圳证券交易所创业板上市，股票简称“信维通信”，股票代码“300136”。

信维通信于2013-2019 年七年间推出了三期股权激励方案，其中第一期为股票期权和限制性股票，第二期为限制性股票激励计划，第三期为股票激励计划。

四、信维通信股权激励与财务绩效之间的关系

本文以纵向为视角，从偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力这四个方面衡量公司的财务绩效。

（一）偿债能力

信维通信2010-2019 年四大偿债能力比率如表1 所示。

表1 信维通信2010-2019 年偿债能力指标

从表1 可知，自2013 年信维通信实施股权激励以来，公司的流动比率一直呈下降趋势，逐渐与1.5的衡量标准接近。在速动比率方面，普遍认为保持1:1 的比例较为合适，因为过低会引发公司的短期偿债风险，过高会占用公司的资金，造成成本上升。信维通信自上市以来，公司的速动比率由2013 年的2.27 逐步下降到2019 年的1.29，呈现出平稳态势。

从表1 可以看出，信维通信2013-2019 年的资产负债率从21.35%到43.11%，都维持在40%左右的水平，距离目标资本结构还相差较远。产权比率可用来衡量公司财务结构的稳健性，产权比率越高说明公司的负债比例越高，长期偿债能力越弱。从2013 年到2019 年的七年间，信维通信产权比率波动很大。这表明自从2013 年实施股权激励方案以来，信维通信的偿债能力有了一定程度的提升，但在2017、2018 年年末负债大幅增加，表明其财务结构发生了巨大变化，正往风险型资本结构转变。

（二）营运能力

根据信维通信自2010 年上市以来所公告的年度财务报告，得出这十年的营运能力指标数据如表2。

表2 信维通信2010-2019 年营运能力指标

由上表可以看出，公司的总资产周转率在2013年以前一直较为平稳。在2013 年第一次股权激励实施过后，总资产周转率开始出现大幅上升，表明其资产管理水平在实施股权激励后出现改善。在第二次股权激励方案实施后，公司的总资产周转率稳步下降，维持在了65%左右。在2010-2012 年期间，公司的流动资产周转率与总资产周转率基本呈现同步的态势，总体营运能力相对稳定。信维通信在2013 年的流动资产周转率急剧上升到了80.87%，2014 年达到137.33%，周转率同比上升了近57%，这就是第一期股权激励所带来的效果。在之后五年，又相继实施了两次股权激励，流动资产周转率虽有所下降，但基本维持在了120%上下，较为稳定。营运资本周转率在2010-2013 年期间缓慢增长，2013 年实现急剧增长，达到了近133%，之后几年稳步增长，在2019 年达到了362.62%，这是由于三期股权激励制度的实施所带来的公司营运能力的提高。总体而言，这三项营运能力相比较于2013年以前的提升说明了在股权激励方案实施期间，信维通信的营运能力有了很大改善。

（三）盈利能力

根据信维通信自2010 年上市以来所公告的年度财务报告，得出这十年的盈利能力指标数据如表3。

从上表可以看出，信维通信的营业净利率、总资产净利率和净资产收益率在2010-2013 年总体上呈现同步下降趋势。2013 年，信维通信推出首期股权激励方案，由于激励效果具有延后性，2014 年信维通信的营业净利率有了大幅度提升，从2013年的-18.62%一下上升到2014 年的7.81%，此时的净资产收益率由负转正。2017 年信维通信推出了第二期限制性股权激励计划，但是营业净利率、净资产收益率和总资产净利润率都开始下降，随后两年一直呈下降趋势，说明这期股权激励效果不理想，但公司的这三项指标一直维持在10%以上，高于公司实施股权激励制度之前的水平。因此可知，股权激励制度在一定程度上能够促进公司盈利能力的提高。

表3 信维通信2010-2019 年盈利能力指标

（四）发展能力

根据信维通信自2010 年上市以来所公告的年度财务报告，得出这十年的发展能力指标数据如表4。

表4 信维通信2010-2019 年发展能力指标

从上表可以看出，自2013 年开始实施第一期股权激励开始，信维通信的营业收入增长率出现了大幅增长，从2012 年的-5.29%迅速上升到了2013年的72.16%，之后直到2016 年虽然每年第一期股权激励之后的2014 年有所下降，但相较于实施股权激励之前都有所上升。总资产增长率在实施第一期股权激励之后在2015、2016、2017 分别实现了31.17%、86.06%、62.46%的增长，实现了显著提升。每股净资产虽然变化不大，但总体上几乎一直保持着上升趋势。2017 年公司开始实施第二期股权激励，2017 年的营业收入增长率、总资产增长率和每股净资产增长率都出现下降趋势，公司说明第二期股权激励对公司的发展能力助益不大。

总体来说，信维通信这几年的绩效表现都与其实施的股权激励方案是分不开的，大大超过其实施股权激励之前的水平。通过对以上指标的分析，可得出从2013 年开始，公司的营业收入和总资产、资产呈现波动变化，但结合公司各方面的情况来说，信维通信在未来还是有巨大的发展潜力的。

五、总结

本文选取了电子制造业中的代表企业———信维通信股份有限公司作为研究对象，研究了该公司实施股权激励制度之前和之后的公司绩效，发现信维通信实施股权激励从总体上来说促进了公司的发展。但同时其股权激励方案也存在一些问题。因此本文提出如下建议。

（一）根据公司性质决定激励对象的比例

根据委托代理理论、激励理论和人力资本理论，股权激励方案在一定程度上能对公司的激励对象起到鼓舞作用，将公司利益、股东利益和员工利益相统一，使得员工为提升公司价值而努力奋斗，从而间接提升公司绩效。因此，对于信维通信这种坚信创新可以带来盈利的劳动密集型产业来说，扩大激励对象中研发人员的比例就显得尤为重要，在必要时刻可以为公司的研发人员单独设置相应的股权激励方案以对其进行奖励。

（二）建立多元化的考核指标

在股权激励方案实施过程中，为避免管理层因为业绩不达标而进行会计操纵，股权激励方案的行权条件不应当仅仅简单地设为针对整个公司的几个财务指标，可以引进一些有助于考核公司绩效的非财务考核指标，比如研发支出比例、新产品的市场份额、员工的培训效果等，从而推动企业创新能力的长期可持续发展。