李健，黄以顺，周辉，郝宝金

（1.金湖县人民医院泌尿外科，江苏 淮安211600；2.淮安市洪泽区人民医院泌尿外科，江苏 淮安223100）

前列腺癌（prostate cancer，PCa）是泌尿外科常见的恶性肿瘤，也是当今世界各国泌尿外科研究的重点。目前，随着人口老龄化问题的加剧，生活方式的改变以及新诊断技术的应用等均可能影响前列腺癌的发病率。近年来，我国前列腺癌的发病率和检出率呈逐年上升的趋势[1-2]。美国每年前列腺癌患者已将近24万，而每年因该病死亡的患者约3万[3-4]。目前，前列腺穿刺活检已成为诊断早期前列腺癌重要的手段，穿刺活检的方法主要有经会阴穿刺和经直肠穿刺，两种穿刺方法各有优缺点。为进一步探讨直肠超声引导下经会阴直肠与经前列腺穿刺活检术诊断前列腺癌的临床价值，本研究通过对泌尿外科患者行直肠超声引导下前列腺穿刺活检术，比较两种穿刺方法的前列腺癌检出率和并发症发生率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2016年12月至2020年7月本院泌尿外科收治的65例可疑前列腺癌患者作为研究对象，按照穿刺方法分为会阴穿刺组（n=26）和直肠穿刺组（n=39）。两组患者年龄、血清前列腺特异性抗原、前列腺体积以及肛门指诊等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性，见表1。纳入标准：①穿刺前经影像学及临床医师诊断高度怀疑为前列腺癌的患者，且血清前列腺特异性抗原升高；②对本研究知情并自愿签署知情同意书；③均进行前列腺相关手术治疗，术后进行常规病理性检查。排除标准：①合并严重全身性疾病者；②有前列腺癌、前列腺炎或者参加过前列腺活检者。

表1 两组患者临床资料比较Table 1 Comparison of clinical data between the two groups of patients

1.2 方法

1.2.1 术前准备①手术前，检查患者凝血功能，口服抗凝药物者应停药1周；②术前1 d对肠道进行常规清理并清洁灌肠；③术前口服3 d甲哨唑类抗生素；④术前麻醉。

1.2.2 两组穿刺操作方法会阴穿刺组：椎管内麻醉后取膀胱截石位，用5%碘伏常规消毒，用纱布将阴囊托起并固定，使会阴部充分暴露。在直肠超声引导下在距离肛门上方约2 cm中线两侧进行活检，使穿刺针平行直肠探头，分别于前列腺尖部左、右区域穿刺4针，移行带上、下区域穿刺2针，左右侧叶外周带上、中、下区域穿刺6针，怀疑病变处加1针，共计13针，用5%碘伏再次消毒穿刺部位并用纱布压迫穿刺部位[6]。直肠穿刺组：取左侧屈膝卧位，使肛门充分暴露出来，用5%碘伏对肛周和直肠部位进行消毒。将乳胶套套在超声穿刺探头并涂上润滑剂，将探头置于直肠中，行13针穿刺法，即在传统6针穿刺点基础上两侧外周带各穿3点[9]、怀疑病变处加1针。直肠穿刺组和会阴穿刺组取得的标本立即用10%的福尔马林溶液固定，并送至病检中心[8]。

1.3 两组患者并发症处理患者术后如出现血尿的症状，较轻的血尿一般无需特殊处理，大多数可自行停止，较重的血尿需用导尿管，必要的话需用止血药进行止血，需长期服用阿司匹林等抗凝剂的心脑血管患者，应停用10～14 d抗凝剂[3]。术前导尿，可降低经直肠前列腺活检术造成的尿道损伤[7-8]。对于下尿路症状、排尿困难和尿潴留的患者，主要由于穿刺后前列腺充血和血肿，可针对具体的症状进行处理。

1.4 观察指标比较两种穿刺方法的穿刺阳性率和并发症发生率。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后常规病理结果比较术后常规病理显示，两组患者前列腺癌、前列腺增生、前列腺结核及慢性前列腺炎检出率比较差异无统计学意义，见表2。以术后常规病理结果为金标准，直肠穿刺组前列腺癌检出率（84.61%）低于会阴穿刺组（87.18%），但差异无统计学意义。

2.2 两组患者并发症发生率比较两组患者术后均出现并发症，会阴穿刺组术后发热（7.69%）、尿潴留（7.69%）、血便（26.92）发生率低于直肠穿刺组，两组发热发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。会阴穿刺组术后并发疼痛（34.62%）、血尿（19.23%）发生率均高于直肠穿刺组，但差异均无统计学意义，见表3。

表2 两组患者术后常规病理结果比较［n（%）］Table 2 Comparison of postoperative routine pathological results between the two groups[n(%)]

3 讨论

前列腺穿刺活检术是确诊前列腺癌的金标准。从上世纪八十年代以后，超声引导下前列腺穿刺活检开始广泛应用于临床，6点系统穿刺法于1989年被提出，已成为前列腺穿刺活检金标准[9]。此后，为提高检出前列腺癌的阳性率，在很多方面对该穿刺方法进行了改进，如穿刺点数目和穿刺的方法[10]。穿刺方法有经会阴和经直肠2种方法，对于前列腺癌检出率的大小，多数学者认为2种方法的差异不明显。有研究显示，穿刺针数提高到10～13针后可使前列腺癌阳性检出率显著提高，且不会增加血尿等并发症[11]。故采用控制变量法对会阴穿刺和直肠穿刺患者均穿刺13针，结果显示，两组患者检出率比较差异无统计学意义，说明经会阴穿刺和经直肠穿刺均是有效的活检方法，临床上应大量使用2种穿刺方法对高度疑似前列腺癌的患者进行检测。术后并发症是检验穿刺方法的有效性和安全性的重要因素，对于前列腺穿刺活检，术后的并发症难以避免。大多数并发症表现较轻，一般无需特殊处理，会阴穿刺本不应该出现血便，但本组因为操作不当，技术不娴熟，造成2例患者出现血便，因此，医生应认真熟识术前和术后的流程，熟练掌握穿刺操作才能有效的减少并发症的发生[12]。

表3 两组患者并发症发生率比较［n（%）］Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

综上所述，经会阴穿刺和经直肠穿刺前列腺活检术对于诊断前列腺癌检出率均较高。但经直肠前列腺穿刺操作对于直肠内有病变的患者或者术中疼痛感较强烈的患者，不建议使用；而经会阴前列腺穿刺活检术并发症发生率较低，因此，从并发症方面考虑，应优先选择经会阴穿刺活检术。