余江，田智勇，陈洪强，戴科晶，鄢承元

（贵阳市第四人民医院 骨1 科，贵州 贵阳 550002）

0 引言

股骨颈骨折是老年人常见的骨折类型，近年来，随着老龄化进程的推进，老年股骨颈骨折的发病率也有所上升，严重影响患者的生活质量。根据股骨颈的血供特点特殊，一旦骨折后，极易出现股骨颈骨不连、无菌性坏死，保守治疗患者需要长时间卧床，极易引起尿路感染、肺部感染、心功能衰竭等严重后果[1]。因此，对于老年股骨颈骨折患者，一般建议根据其骨折类型、全身情况、骨质条件，采取恰当的手术治疗。本文将在老年股骨颈骨折治疗中分别应用半髋、全髋关节置换术，并对比其临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2018年1月至2019年6月，在我院治疗的96例老年股骨颈骨折患者。纳入标准：①确诊为股骨颈骨折；②无手术禁忌证；③无交流障碍、精神障碍；④对本次研究知情同意。排除标准：①精神异常患者；②严重内科疾病且未得到有效控制患者；③类风湿关节炎、髋关节骨关节炎患者；④肝、肾功能损伤患者；⑤严重机体感染、凝血功能障碍患者等。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组48例，男27例，女21例，年龄61～77岁，平均（70.57±7.25）岁，骨折部位：右髋26例，左髋22例；骨折类型：Ⅲ型25例，Ⅳ型23例。对照组48例，男28例，女20例，年龄62～76岁，平均（71.03±7.12）岁，骨折部位：右髋27例，左髋21例；骨折类型：Ⅲ型26例，Ⅳ型22例。

1.2 方法。两组患者术前均进行临时骨折固定处理，缓解疼痛程度，同时给予恰当的支持治疗，维持血压、血糖稳定，纠正水、电解质平衡，对存在呼吸系统感染的患者，给予抗感染治疗。观察组患者采取全髋关节置换术治疗，采取全身麻醉或硬膜外麻醉，手术时调整为健侧卧位，消毒铺巾后，经后外侧入路作适当切口，不切断肌肉，保留关节囊，使用钝性拉钩环抱股骨颈，拉钩间断性放松，减少肌肉损伤。进行平行截骨处理，距离为1 cm，取出股骨头、截骨。处理马蹄窝脂肪组织、股骨头圆韧、髋臼边缘盂唇，使用髋臼锉，削磨、修整髋臼，固定臼杯假体，对股骨进行扩髓，选择合适的生物型假体柄，植入人工股骨头。检查关节稳定性、活动度，冲洗切口，留置引流管，缝合相关组织。对照组患者采取半髋关节置换术治疗，相关手术步骤与观察组基本一致，但术中只植入人工股骨柄，不安装髋臼。两组患者术后均进行抗凝、抗感染治疗，术后3 d开始，指导患者进行功能康复锻炼。

1.3 评价标准。①围手术期指标对比，包括出血量、手术、完全负重以及住院时间。②对比两组患者的术前、术后6个月的髋关节 Harris 评分，总分100分，分值越高，表明其功能恢复越好[2]。③对比两组患者的并发症发生情况。

1.4 统计学分析。采取SPSS 22.0进行数据处理，计数资料、计量资料分别以（%）、（）表示，采取χ2、t检验。P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期指标对比。观察组患者的出血量大于对照组，手术时间长于对照组，但完全负重时间短于对照组（P＜0.05）；两组患者住院时间无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者围手术期指标对比（）

表1 两组患者围手术期指标对比（）

组别 例数 出血量（mL） 手术时间（min） 完全负重（d） 住院时间（d）观察组 48 415.45±27.58 102.23±8.68 31.30±3.27 26.23±4.34对照组 48 262.62±21.23 77.52±8.44 46.40±4.45 28.71±4.28 t-30.422 14.140 18.944 2.819 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 Harris 评分对比。术后6个月，观察组患者的Harris评分明显高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者Harris 评分对比（）

表2 两组患者Harris 评分对比（）

组别 例数 术前 术后6个月观察组 48 57.75±5.56 83.84±4.35对照组 48 58.82±6.16 72.71±5.22 t-0.893 11.348 P-＞0.05 ＜0.05

2.3 并发症情况对比。观察组患者术后发生股骨颈短缩1例，发生率2.08%；对照组患者发生假体松动2例，股骨颈短缩2例，感染3例，发生率14.58%，差异明显（χ2=4.91，P＜0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折主要发生人群为中老年人，该类患者自身条件较差，且往往伴有多种内科疾病，导致治疗难度增加，骨折愈合速度减慢。以往对患者主要采取保守治疗、内固定治疗，但术后股骨头坏死、骨折不愈合等问题显著，且随着卧床时间的延长，可能增加相关并发症风险，影响其生活质量[3]。研究发现，与保守治疗、内固定等治疗方案相比，人工关节置换术可缩短患者的卧床时间，促进其髋关节功能的恢复，并降低骨折不愈合等并发症发生率[4]。近年来，人工关节置换术已经逐渐成为老年股骨颈骨折治疗的优选术式。

在人工关节置换术具体术式选择上，主要包括半髋、全髋置换两种，两者各具优势及特点，前者操作简单、手术操作时间较短、术中出血量更少，可减少机体损伤，且能够避免人工髋臼松动、脱位情况，适用于身体条件较差的老年患者[5-6]。但该术式也存在一定不足，主要表现为髋臼磨损风险较高，可能引起关节功能受限、疼痛，甚至可造成髋臼磨穿。全髋关节置换术不仅植入假体，同时安装与之匹配度良好的髋臼，可减少摩擦系数，减少假体松动、髋臼磨损、髋关节疼痛发生[7]。进行全髋关节置换后，患者能够早期完全负重，有利于康复锻炼的开展，获得更加理想的关节功能恢复效果[8]。但该术式也存在一定不足，主要体现在手术时间长、创伤大，操作较为复杂，需要术者熟练掌握操作技术[9]。以往有报道显示，与半髋关节置换术相比，全髋关节置换术的手术时间更长，术中出血量、术后引流量更多，但术后6个月、12个月的髋关节功能恢复更好[10]。在本次研究中，观察组患者的出血量大于对照组，手术时间长于对照组，但完全负重时间短于对照组（P＜0.05）；术后6个月，观察组患者的Harris 评分明显高于对照组（P＜0.05）；观察组患者术后并发症发生率为2.08%，对照组为14.58%，差异明显（P＜0.05），也证实了半髋、全髋关节置换术的应用特点及优势，从整体上看，对身体条件允许的患者，全髋关节置换术更加理想。

综上所述，与半髋关节置换术相比，全髋关节置换术会增加术中出血量，延长手术时间，但能够缩短完全负重时间，促进关节功能恢复，减少并发症发生。